劉作時律師 0918713101

標題: 民法第271 條之可分債務 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-6-26 15:53
標題: 民法第271 條之可分債務
本帖最後由 sec2100 於 2021-6-26 18:57 編輯

臺灣高等法院臺中分院民事判決　109年度上易字第279號　　(下一同)

可分非連帶

按數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法律
另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之，民法
第271 條前段定有明文。至不真正連帶債務之數債務人雖具
有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有
其不同發生之原因，僅因相關之法律關係偶然競合所致，債
務人相互間並無所謂應分擔部分，二者要件及法律評價並不
相同，查被上訴人共同出具系爭切結書，承諾給付按借款金
額5 ％計算之佣金，對被上訴人所負債務，並非基於不同債
務發生原因，顯非不真正連帶債務；又被上訴人既未明示對
上訴人為各負全部給付之責，復無法律規定為連帶債務，自
非連帶債務，應按民法第271 條規定，由被上訴人平均分擔
佣金債務。基此，上訴人依系爭切結書所生之委任之法律關
係，得請求被上訴人就積欠之佣金45萬元，各給付225,000
元，逾此部分之請求，則無理由。

作者: sec2100 時間: 2021-6-26 16:12
綜上所述，上訴人請求被上訴人各給付225,000 元，及均自
108 年6 月8 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，
不應准許。原審就上訴人請求江燕華即台龍漆料行給付上開
金額部分，為上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴意旨就此
部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院
將此部分予以廢棄改判如主文第2 項、第3 項所示。至上訴
人請求不應准許部分，原審為上訴人敗訴之判決，並無違誤
，上訴意旨就此部分求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上
訴。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)