劉作時律師 0918713101

標題: 可否依民法第227條請求? [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-6-21 21:42
標題: 可否依民法第227條請求?
本帖最後由 sec2100 於 2021-6-21 21:53 編輯

臺灣臺北地方法院 108 年勞訴字第 186 號民事判決

d:
依最高法院99年度台上字第2033號、100年度台上字第1468
號、101年度台上字第1898號、105年度台上字第2321號、98
年度台上字第2461號、101年度台上字第1497號判決、96年
度台上字第2084號裁定等意旨，民法第227條所規定之「不
完全給付」係指債務人為履行債務之意思而為給付，但其給
付不符合債務本旨，並違反信義與衡平原則，造成債權人之
損害而言，則債務人未為給付者，自與民法第227條所定不
完全給付無關，無適用民法第227條規定之餘地。而本件依
原告主張，原告之損害乃係於兩造間之系爭承攬契約終止後
，被告未依系爭管理規則第10條規定辦理原告業務員註銷登
錄，致原告受有相當於佣金之損害，則原告所主張之損害，
顯係指被告未於103年3月26日前辦理原告業務員註銷登記所
致，非被告於105年1月19日依系爭管理規則規定辦理原告業
務員註銷登錄所致，即非被告已為給付但該給付不符合債之
本旨，而係指摘被告未為給付，則依原告上開主張，被告之
行為顯與民法第227條所定「因可歸責於債務人之事由，致
為不完全給付者」不符，原告依民法第227條規定請求被告
給付，自屬無據。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)