劉作時律師 0918713101

標題: 證明力薄弱無法證明民法第184條第1項後段之故意 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-6-18 20:43
標題: 證明力薄弱無法證明民法第184條第1項後段之故意
本帖最後由 sec2100 於 2021-6-18 20:57 編輯

臺灣新北地方法院 108 年訴字第 3493 號民事判決

又原告自陳於108 年7 月3 日晚間與被告林傳華為第一次見
面等語，有原告109 年3 月20日民事準備狀、臺灣新北地方
檢察署108 年度偵字第32198 號偽造文書案108 年12月2 日
訊問筆錄在卷可查（見本院卷第84頁、臺灣新北地方檢察署
108 年度偵字第32198 號偵查影卷〈下稱偵查影卷〉第154
頁），顯見被告林傳華於此之前並不知悉原告是否存在及聯
絡方式，自難僅以原告主觀臆測被告林傳華於108 年7 月1
日，當然知悉原告存在，而逕認被告林傳華主觀上有何侵權
故意。再者，觀以被告林傳華不僅持有林傳湖之銀行存摺、
印章，且知悉提款密碼，倘非林傳湖向被告林傳華為告知提
款密碼，被告林傳華得如何知悉，不無疑義。又原告與林傳
湖已數十年均未聯絡，且原告係其唯一第一順位之繼承人，
衡情林傳湖於未能與子女聯絡情形下，向其親兄弟即被告林
傳華交代後事，亦核與常情並無相悖。是以，被告林傳華抗
辯其提領系爭存款遺產係依林傳湖生前之委託處理其喪葬事
宜等語，並非全然無據。綜合原告所提各項證據，其證明力
均為薄弱，縱於數量上累積堆疊上開證明力，仍均相當薄弱
或不充分，不足以推認被告林傳華有侵權故意乙節。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)