劉作時律師 0918713101

標題: 契約綜合研判，將「得」解釋成「應」 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-6-17 21:54
標題: 契約綜合研判，將「得」解釋成「應」
本帖最後由 sec2100 於 2021-6-17 22:09 編輯

臺灣新北地方法院 109 年重訴字第 70 號民事判決

系爭合建契約第4條第1項第1款前段固記載：「為確
      保合建範圍全體地主之權利，進而使本合建案得順利
      完成，本合建案『得』採第三者信託登記方式辦理」
      ，然同條項第2款卻約定：「乙方『應』於本合建案
      取得主管機關核發之建造執照後，將本合建案起造人
      變更為金融機構指定之建築經理公司」、同條第2項
      約定：「本案『係採』交付銀行或建築經理公司以『
      信託管理』方式進行，…」、同條第3項約定：「為
      保障雙方權益並順利完成本合建案，甲方『應』於雙
      方同意期限內交付信託登記之相關文件予乙方指定之
      土地登記代理人，…」、第11條第1項約定：「甲方
      同意本合建案辦理信託登記後，將本合建標的土地以
      當年度之公告現值比例辦理合併，…」、第24條第1
      項約定：「甲方同意並配合乙方以本約之建築基地及
      營建物標的向金融機構申請建築融資貸款並同意全案
      信託登記予信託銀行以確保甲乙雙方產權交易安全，
      …」（見本院卷一第352至353、356、361頁），綜上
      各約款比對以觀，除第4條第1項外，其餘就系爭合建
      案之建築基地應否辦理信託，俱係以「應」規範，可
      見將系爭合建案之建築基地辦理信託登記以確保契約
      雙方權益，應為兩造所合意，被告片面擷取單一約款
      文義為前開抗辯，即不可採。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)