劉作時律師 0918713101

標題: 代位遺產分割 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-6-16 22:19
標題: 代位遺產分割
本帖最後由 sec2100 於 2021-6-16 22:20 編輯

臺灣臺北地方法院 109 年訴字第 9069 號民事判決

復按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、第1164條本文分別定有明文。遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參照）。又公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，依共有人協定之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項及第2項亦分別定有明文。查被代位人王金香為王連春之繼承人，怠於行使其分割遺產權利，原告為保全債權，代位被代位人王金香請求分割遺產，即無不合，業如前述。是本院審酌附表一、二所示不動產之財產性質、經濟效用之維持及全體共有人利益等，認由被告及被代位人王金香按附表三所示應繼分比例，分割為分別共有為適當。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)