劉作時律師 0918713101

標題: 賠償性違約金的計算及其遲延利息 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-6-13 23:49
標題: 賠償性違約金的計算及其遲延利息
次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。
違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠
償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當方法履行
債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債務外，
違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所生損
害之賠償總額，民法第250條第1、2項定有明文。

再按約定
之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定
有明文。至於是否相當，即須依一般客觀事實，社會經濟狀
況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。且約定之違約
金過高者，除出於債務人之自由意思，已任意給付，可認為
債務人自願依約履行，不容其請求返還外，法院仍得依前開
規定，核減至相當之數額（最高法院79年台上字第1915號判
決參照）。經查，系爭契約上開第5條有關遲延罰款之約定
，核其性質應屬違約金之約定，此由原告之備位聲明亦主張
請求違約金可明。又系爭契約就遲延罰款即違約金之性質既
未約定，依上開規定應視為賠償性違約金。則系爭沙發之價
金為27,740歐元，依兩造不爭執之1歐元兌換33.479元新臺
幣計算，系爭沙發之價金換算新臺幣為928,707元（計算式
：27,740×33.479＝928,707，元以下捨去），依系爭契約
第5條約定計算遲延罰款每日為928元（計算式：928,707×1
/1000＝928，元以下捨去）。惟審酌原告因被告遲延給付受
有7個月無法使用系爭沙發之損害，並另行購至其他沙發使
用，及衡諸被告於原告通知沙發規格有誤後，旋即與歐洲授
權經銷商聯繫補正事宜，系爭沙發於7個月後即運抵本國，
且原告於被告違約未久，旋即主張相關權利，迄本件言詞辯
論終結歷時不及1年，所受損害尚非過鉅，併審酌原告因本
件買賣糾紛所生金錢、勞力、時間之花費，是認原告依系爭
契約第5條約定，得按日請求被告給付之違約金數額，應酌
減為300元為適當。

⒊被告於109年8月12日交付之沙發，因不符合債之本旨，應自
系爭契約約定給付期限屆至後翌日即109年8月27日起，負給
付遲延之責，被告於110年3月19日發文通知原告受領系爭沙
發，以準備給付之事情，通知原告以代提出，依民法第235
條但書規定，已生提出之效力，該通知於同年月22日送達原
告（見本院卷第313、319頁），故被告之遲延責任，應至斯
時屆滿，則自109年8月27日起至110年3月22日止，共計208
日之遲延罰款應為62,400元（計算式：300元×208日＝62,4
00元）。

⒋第按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、
第203條亦有明文。

本件原告對被告之違約金債權，核屬無
確定期限之給付，既經原告以起訴狀請求其中自109年8月27
、28日之違約金，起訴狀繕本於109年9月11日送達被告（見
本院卷第67頁），原告嗣於109年12月4日以民事追加備位聲
明暨爭點整理狀，追加備位請求自109年8月29日起至110年3
月22日止之違約金，該書狀於109年12月7日送達被告（見本
院卷第311頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是以原
告請求自109年8月27、28日共計2天之違約金600元（計算式
：300元×2日＝600元），自109年9月11日起；自109年8月2
9日起至109年12月7日止，共計101天之違約金30,300元（計
算式：300元×101日＝30,300元），自109年12月8日起；自
109年12月8日起至110年3月22日止，共計105天之違約金31,
500元（計算式：300元×105日＝31,500元），自各該給付
日之翌日起，均至清償日止，按年息百分之5計付遲延利息
，於法核無不合。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)