劉作時律師 0918713101

標題: 提存有清償的效果 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-6-3 20:17
標題: 提存有清償的效果
本帖最後由 sec2100 於 2021-6-3 20:22 編輯

臺灣新北地方法院 108 年重訴字第 445 號民事判決

經查，兩造間就系爭不動產並無任何合夥或投資
關係，業經本院認定如前，復未提出其他證據證明以實其說
，故反訴原告請求反訴被告給付合夥投資本金利息73萬5,00
0 元、合夥增資報酬113 萬元，均屬無據。另所謂清償提存
，係債務人以消滅債務為目的，將給付物為債權人寄存於提
存所之行為，債權人受領遲延時，清償人自得依提存方法以
免除其債務（最高法院100 年度台上字第1882號裁定意旨參
照）。查反訴被告已於109 年12月1 日將上述3,349 元、3
萬5,158 元金額提存法院（受取權人為被告），業如前述，
反訴被告已將應返還反訴原告就信託財產支出之地價稅3,34
9 元、房屋稅3 萬5,158 元依法提存，則反訴被告提存之3,
349 元、3 萬5,158 元部分之債權即已經清償而消滅，故反
訴原告依信託法第39條第1 項請求反訴被告給付地價稅3,34
9 元、房屋稅3 萬5,158 元，亦屬無據。

作者: sec2100 時間: 2021-6-5 09:49
綜上所述，系爭0樓買賣契約業經被上訴人以107年8月8日存證信函合法解除，足堪認定。從而，上訴人於系爭0樓買賣契約解除後，自無從就該契約再予重複解除，是上訴人此後所為解除系爭0樓買賣契約之主張，均不足採。又被上訴人係依系爭0樓買賣契約第28條第4項之約定解除該契約，則其依上開約定沒收系爭0樓房地總價之15%作為違約金，即屬有據；且被上訴人業將上訴人已繳價金超過房地總價15%部分即1,063,426元【4220926－(21050000×15%)＝1063426】清償提存於臺北地院，亦有該院108年度存字第2005號提存書附卷可憑(見原審卷第271頁)，是上訴人依民法第259條第2款規定，請求被上訴人返還買賣價金4,220,926元，核非有據，無可准許。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)