劉作時律師 0918713101

標題: 多層次傳銷 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-5-23 17:47
標題: 多層次傳銷
本帖最後由 sec2100 於 2021-5-23 18:10 編輯

臺灣桃園地方法院 109 年金小上字第 4 號民事判決

按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審
判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第48
7 條第1 項及第504 條第1 項定有明文。查：所謂多層次傳
銷者，乃就推廣或銷售之計畫或組織，參加人給付一定代價
，以取得推廣、銷售商品或勞務及介紹他人參加之權利，並
因而獲得佣金、獎金或其他經濟利益者而言。惟若多層次傳
銷之參加人取得佣金、獎金或其他經濟利益，主要係基於介
紹他人加入，而非基於其所推廣或銷售商品或勞務之合理市
價者，即非法之所許。蓋多層次傳銷，雖非均為不正當之銷
售方法，惟因其變型態樣繁多，如有上述參加人所得之佣金
、獎金或其他經濟利益，主要係以介紹他人參加為來源之情
形，則後參加者必因無法覓得足夠之人頭而遭經濟上損失，
發起或推動之人則毫無風險，且獲暴利，不僅有破壞市場機
能之虞，甚或造成社會問題，故對此類多層次傳銷應明文加
以禁止，可見多層次傳銷管理法第18條之立法目的除保護社
會經濟秩序外，亦兼屬保護私人利益之法律，最高法院105
年度台上字第246 號民事裁定亦同此見解，是直接被害人即
被上訴人對於上開多層次傳銷管理法之犯罪行為人，於刑事
程序中附帶提起民事訴訟請求損害賠償，與法自無不合，上
訴人辯稱被上訴人不得依刑事附帶民事訴訟請求損害賠償云
云，尚屬無據。

作者: sec2100 時間: 2021-5-23 18:05
原審就上訴人是否違反多層次傳銷管理法第18條部分，已
   綜合證人王月桂、陳穎琦、余宗潁之證述、上訴人黃麟鈞
   於偵訊時之供述，認定榮騰一局之會員需先投資相當款項
   ，以購買與市價顯不相當之商品，始能成為榮騰公司之榮
   騰一局會員，並透過每月重銷以保持會員身分，則會員雖
   無購買商品之實際需求，亦明知所購買之商品價格遠高於
   市價，仍樂於每月重銷而支出4,200 元，其等目的均在於
   維持並取得更多球權、以領取階層獎金，進而希望終局獲
   得每顆球權滿局之獲利，此種動態獎金運作模式，必須藉
   由投資會員之組織不斷擴充，由先加入之投資人分得後加
   入投資人所給付之投資款，即加入之投資人所取得動態收
   入來源，主要係基於介紹新投資人加入，而非基於推廣或
   銷售商品之合理市價，則此種制度模式勢必須藉由組織之
   不斷發展始能維持經營，並因其組織底層之會員人數愈益
   增加，所需發放之獎金將快速累積，如此一來，該投資方
   案將因加入之人數漸多，終致無法繼續發放前揭動態獎金
   而無以為繼，故違反多層次傳銷管理法第18條規定。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)