劉作時律師 0918713101

標題: 事實上處分權與第三人異議之訴 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-5-23 13:46
標題: 事實上處分權與第三人異議之訴
臺灣高等法院臺南分院 108 年上字第 79 號民事判決

經查，被上訴人於103年5月9日向原審法院提起前案訴訟，
並於同年6月16日具狀聲請供擔保停止系爭執行程序，經原
審法院裁准被上訴人以475,000元供擔保後，系爭執行程序
於上開案件判決確定前應暫予停止等情，為兩造所不爭執（
不爭執事項㈡），且被上訴人所提起之前案訴訟，本訴部分
經原審法院於104年7月9日判決駁回，因被上訴人未提起上
訴業已確定，有該判決書在卷可稽（原審卷一第39-48頁背
面）。查被上訴人提起前案訴訟，係主張其於71年7月間，
向李春雄兄弟購買系爭房地，於71年7月3日即將戶籍遷入系
爭建物，並於71年7月4日與李春雄兄弟簽訂買賣契約，同時
受領系爭建物，71年9月21日辦理土地所有權之移轉登記完
畢，然李春雄嗣後行蹤不明，系爭建物因尚未辦理保存登記
，致其遲遲無法依買賣契約辦理建物所有權移轉登記，並取
得系爭建物之所有權狀等語（該判決第2頁）；至前案訴訟
就本訴部分判決被上訴人敗訴之理由，係認系爭建物屬未保
存登記建物，被上訴人僅受讓事實上處分權，而事實上處分
權並非強制執行法第15條所規定得對執行標的物主張足以排
除強制執行之權利，被上訴人不得提起第三人異議之訴等語
（該判決第14頁）。足見前案判決係以系爭建物辦理保存登
記前，屬未保存登記建物，被上訴人自原始起造人手中受讓
系爭建物，僅取得事實上處分權，依前所述，此屬法律見解
範疇，被上訴人縱有不知或誤認，其依法提起前案訴訟，主
張取得系爭建物之權利，並非不法行為，自難認有何故意或
過失不法侵害他人權利可言。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)