劉作時律師 0918713101

標題: 第三人撤銷訴訟 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-5-18 22:26
標題: 第三人撤銷訴訟
本帖最後由 sec2100 於 2021-5-18 22:46 編輯

臺灣臺北地方法院 105 年重訴字第 842 號民事判決

被告辯稱：原告未循第三人撤銷訴訟之正當程序請求救濟，
卻於本件訴訟再爭執系爭支付命令所確定之債權，並非合法
云云。惟按，提起第三人撤銷訴訟之原告適格，須為訴訟當
事人以外之第三人就訴訟上有法律上之利害關係，未參加訴
訟及無法循其他法定程序請求救濟，應以既判力所及或擴張
及於之第三人，如因不可歸責於自己之事由而未參加訴訟時
，始得提起第三人撤銷訴訟（最高法院100年度台上字第752
號、102年度台上字第1333號、105年度台上字第2376號判決
參照）。

作者: sec2100 時間: 2021-5-18 22:28
經查，正大電腦公司、正宗電腦公司執系爭支付命
令為執行名義，向原告等個人財產為強制執行，經本院以95
年度執字第15756號事件受理，原告等於本院對正大電腦公
司、正宗電腦公司提起債務人異議之訴，經本院以96年度重
訴字第710號案件判決認定，正大電腦公司、正宗電腦公司
與被告間就系爭支付命令之借款債權不存在，故撤銷上開95
年度執字第15756號強制執行程序，正大電腦公司、正宗電
腦公司不服提起上訴，經臺灣高等法院以98年度重上字第
702號、最高法院以101年度台上字第328號判決駁回上訴確
定等節，為兩造所不爭執，是以原告等前已循債務人異議之
訴請求救濟，不符「無法循其他法定程序請求救濟」之要件
，原告等不具提起第三人撤銷訴訟之當事人適格。況被告於
收受系爭支付命令時，原告業已退夥，系爭確定支付命令所
產生之既判力不及於原告等，業如前述，揆諸前揭實務見解
，無提起第三人撤銷訴訟之必要。被告上開辯解，無足憑採
。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)