劉作時律師 0918713101

標題: 瑕疵發現期間與權利行使期間 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-5-15 21:34
標題: 瑕疵發現期間與權利行使期間
本帖最後由 sec2100 於 2021-5-15 21:43 編輯

臺灣雲林地方法院 109 年簡上字第 65 號民事判決

又因可歸責於承攬人之事由，致工作有瑕疵者，定作人得定相當期限，請求承攬人修補之，承攬人未依限修補，或拒絕修補或其瑕疵不能修補者，定作人得解除契約，並得請求損害賠償。民法第495條所規定定作人之權利，如其瑕疵自工作交付後經過1年始發見者，不得主張，分別為民法第495條第1項、第498條第1項所明定。此乃基於承攬之性質及法律安定性所為之特別規定，是承攬人之工作有瑕疵時，倘定作人已不得依承攬章節規定行使瑕疵給付之損害賠償請求權及契約解除權時，自不得另依民法不完全給付之相關規定行使（最高法院102年度台上字第1404號、106年度台上字第237號、108年度台上字第1718號判決意旨參照）。又為使定作人與承攬人間因工作之瑕疵所生之權利義務關係得以早日確定，同法第498條及第514條第1項，就定作人基於承攬之瑕疵擔保責任所取得之各項請求權，固設有「瑕疵發現期間」與「權利行使期間」，前者規定，定作人之權利，如其瑕疵自工作交付後經過1年（同法第499條就工作為建築物或其他土地上之工作物或為此等工作物之重大之修繕者，期間延為5年）始發現者，不得主張。後者規定，上述權利因瑕疵發現後1年間不行使而消滅。惟二者之規範目的及作用各有不同，前者旨在督促工作人於受領工作物後及早檢查有無瑕疵，後者則在促使定作人於發現瑕疵後及時行使權利，以避免當事人間之法律關係久懸未決（最高法院103年度台上字第309號民事判決意旨參照）。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)