劉作時律師 0918713101

標題: 頗為複雜的票據舉證責任分配 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-4-2 15:26
標題: 頗為複雜的票據舉證責任分配
本帖最後由 sec2100 於 2021-4-2 17:06 編輯

臺灣士林地方法院 109 年簡上字第 15 號民事判決

按在原告本於債之關係請求被告給付時，如被告主張其債權不
  存在時，固應由原告就債權存在之事實負舉證責任；惟原告請
  求之債權關係，倘係票據（票款）債權時，由於票據具有無因
  性（抽象性或無色性）之特質，票據行為一經成立後，即與其
  基礎之原因關係各自獨立，而完全不沾染原因關係之色彩。票
  據權利之行使不以其原因關係存在為前提，原因關係不存在或
  無效，並不影響票據行為之效力，執票人仍得依票據文義行使
  權利。因此，於票據執票人請求給付票款時，執票人僅須就該
  票據之真實，即票據是否為發票人作成之事實，負證明之責，
  至於執票人對於該票據作成之原因為何，則無庸證明。如票據
  債務人依票據法第13條規定主張其與執票人間有抗辯事由存在
  時，原則上仍應由票據債務人負舉證責任，以貫徹票據無因性
  之本質，與維護票據之流通性（最高法院48年台上字第101 號
  、49年台上字第334 號、64年台上字第1540號判例參照）。是
  票據債務人抗辯之票據原因關係或指無票據原因關係存在，經
  執票人否認並舉其他原因關係為主張（即票據債務人與執票人
  對於票據原因關係種類為主張抗辯相異），自應由票據債務人
  對其主張之原因關係真正負舉證責任。此時，執票人否認而另
  主張其他票據原因關係或無票據原因關係，當僅屬附理由之否
  認，尚無令執票人就其抗辯之其他原因關係是否真實負舉證責
  任之必要（最高法院102 年度台上字第466 號判決意旨參照）
  。上訴人雖一再舉最高法院89年度台上字85號、87年度台上字
  第1601號判決（下稱各該判決例），而指票據執票人應就其原
  因關係負舉證責任云云。然查，各該判決例僅係指明：若執票
  人與票據債務人就票據之原因關係種類並無爭執（各該判決例
  均為借款），僅就原因關係之債權債務法律關係所涉要件事實
  （各該判決例所舉為借款交付）存在與否有所爭執時，方應回
  歸由主張該要件事實有利於己之執票債權人對此事實負舉證責
  任之舉證法則，顯非於票據原因關係種類，或存在與否有所爭
  執時，所應遵循之舉證法則，上訴人誤解，加以比附援引，自
  有未洽。

作者: sec2100 時間: 2021-4-2 17:01
經查，被上訴人主張：系爭支票乃係上訴人因向簡煌輝借貸而
  簽發，並以此向被上訴人請求系爭支票票款，而上訴人為系爭
  支票之票據債務人，否認系爭支票原因關係為借貸而抗辯：其
  係因系爭投資案為簡煌輝詐騙欲投入資金而簽發，顯見，本件
  系爭支票執票人與票據債務人就系爭支票發票行為之票據原因
  關係種類說法不一而有所爭執，衡諸上開說明，自應由上訴人
  就其所為：系爭支票係因系爭投資案投資款交付而簽發之抗辯
  事實負舉證責任。倘其未能舉證，而被上訴人所舉系爭支票原
  因關係為借貸，又非絕無可能；甚或，使系爭支票原因究竟為
  何者，產生事實晦暗不明時，此法律上之不利益，自應由為票
  據債務人之上訴人負擔，甚為明確。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)