劉作時律師 0918713101

標題: 該案件可以抗告到最高法院嗎? [打印本頁]

作者: sec2100    時間: 2021-3-3 07:11
標題: 該案件可以抗告到最高法院嗎?
本帖最後由 sec2100 於 2021-3-3 07:12 編輯

[size=15.1581px]
裁判字號:
最高法院 109 年度台抗字第 969 號 民事裁定
案由摘要:
給付租金等
裁判日期:
民國 109 年 12 月 30 日
最高法院民事提案裁定                109年度台抗字第969號
抗  告  人  阮仙化  
相  對  人  周志杰  
本院先前裁判對於下列法律問題見解歧異,經徵詢其他各庭意見
後,見解仍有歧異,爰提案予民事大法庭裁判:
    主  文
如理由所示法律問題,提案予本院民事大法庭裁判。
    理  由
一、本案基礎事實
    第二審法院以判決駁回抗告人對相對人請求新臺幣(下同)
    200 萬元本息之變更及追加之訴,另以裁定駁回抗告人對相
    對人請求60萬元本息之追加之訴,抗告人不服,對判決、裁
    定分別提起上訴、抗告,均繫屬於本院。
二、本案提案之法律問題
    上開第二審法院所為駁回追加之訴之裁定,得否抗告於本院
    ?
三、本院先前裁判之見解
  (一)肯定說:
        原裁定事項之金額固未逾150 萬元,但其本案訴訟屬得
        上訴於第三審法院之事件,自仍得對原裁定提起抗告(
        95年度台抗字第706號、107年度台抗字第707 號裁定)
        。
  (二)否定說:
        追加之訴之訴訟標的金額未逾150 萬元,係屬不得上訴
        於第三審之事件,其第二審法院所為之裁定,依民事訴
        訟法第484條第1項前段規定,不得抗告(96年度台抗字
        第263號、102年度台抗字第447號、92年度台抗字第219
        號、86年度台抗字第626號、82年度台抗字第325號裁定
        )。
四、徵詢其他各庭之結果
    經徵詢其他各庭意見後,見解仍有歧異。
五、本庭指定庭員梁玉芬法官為民事大法庭之庭員。
六、依據:法院組織法第51條之2。
中    華    民    國   109    年    12    月    30    日
                      最高法院民事第二庭
                          審判長法官  陳  重  瑜  
                                法官  周  舒  雁  
                                法官  陳  麗  玲  
                                法官  黃  書  苑  
                                法官  梁  玉  芬  
本件正本證明與原本無異
                                      書  記  官
中    華    民    國   110    年    1     月    11    日
[size=15.1581px]







歡迎光臨 劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/) Powered by Discuz! X3.2