劉作時律師 0918713101

標題: 主觀有無侵害商譽之不法犯意? [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-2-2 23:54
標題: 主觀有無侵害商譽之不法犯意?
本帖最後由 sec2100 於 2018-2-3 00:02 編輯

原告對不起訴及再議駁回雙處分提起交付審判，最後還是被裁駁回:

其於102年8月13日向智財局申請註冊「銅花」之名稱及商標圖樣時，並不知告訴人申請之「銅花」商標已獲註冊，惟接獲通知後業於103年1月7日另以「銅錵」、「銅錵鍋」之名稱及商標圖樣向智財局申請註冊，並願與告訴人協商等節，有被告提出巨曜法律事務所103 年1月9日103曜字第300001號、智財局商標資料檢索服務申請案號000000000號列印畫面及告訴人提出十方法律事務所103年1月14日十方字10301HYK00 2號函附卷可參，益徵被告確於知悉「銅花」之名稱及商標圖樣為告訴人所註冊登記後，即刻更名改善，實難認被告主觀有何使用告訴人經營之「銅花精緻涮涮鍋」商譽之不法犯意。

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 105年度聲判字第21號

作者: sec2100 時間: 2018-2-2 23:58
另告訴人雖指稱被告於102年10月間獲其通知侵權後，並
   未立即改善店招，且仍在網頁上使用與告訴人商標相同或
   近似之文字圖樣以招攬顧客；惟告訴人於偵查中自陳，其
   自102 年10月至12月間，有通知被告更改招牌，其在103
   年1 月9 日發現被告更改招牌為「銅錵」，之後被告的官
   網才跟著做修改等語。據上，足見被告於接獲告訴人通知
   後，雖未即日改善，但並非置之不理，仍有在2 、3 個月
   內出資重新變更店招與網頁內容，自難認被告在獲告侵權
   後至完成更改前，係基於新萌之不法犯意而繼續使用該「
   銅花」商標。而被告所新設計之「銅錵鍋」文字圖樣，有
   向智財局申請商標指定使用於餐廳等服務，其申請日期為
   103 年1 月7 日、申請案號為000000000 號，嗣於103 年
   11月1 日獲智財局核准，註冊/ 審定號為00000000號，其
   後告訴人於104 年1 月29日，就上開被告之「銅錵鍋」商
   標提起異議（請求廢止該商標許可）

作者: sec2100 時間: 2018-2-3 09:11
本帖最後由 sec2100 於 2018-2-3 09:13 編輯

商標法於100 年6 月29日修正公布，於10 1 年7 月1 日施行，修正前第82條規定：「明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣5 萬元以下罰金」，修正為第 97條：「明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣5 萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同」，其法定刑並未變更，惟修正後第97條所欲規範者，為修正後第95條、第96條行為主體以外，其他行為人之可罰行為，且增列意圖販賣而持有者為處罰之對象，並明確將透過電子媒體或網路方式而販賣、或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入侵權商品之行為列為處罰之對象。

惟不
論修正前或修正後，有關販賣仿冒商標商品之處罰，均以行
為人「明知」所販賣者為仿冒商標商品之直接故意為限，是
該當該條犯罪者，必須證明行為人主觀上明確知悉所販賣者
係侵害他人商標之商品，始足當之。又所謂「明知」，乃指
行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者而言，
設若行為人對構成犯罪之事實，在主觀之心態上，僅係有所
預見，而消極的放任或容任犯罪事實之發生者，或僅有過失
，則其仍非本罪所欲規範處罰之對象。準此，以真品空瓶裝
入仿冒之酒類，固屬對商標之無權使用，然倘行為人並非明
知該酒類非屬真品，仍無構成上開罪名之餘地。

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 103年度智易字第42號

作者: sec2100 時間: 2018-2-3 22:23
第 68 條
未經商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，為侵害商標權：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標之商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標之商標，有致相關消費者
混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標之商標，有致相關
消費者混淆誤認之虞者。

作者: sec2100 時間: 2018-2-3 22:24
第 70 條
未得商標權人同意，有下列情形之一，視為侵害商標權：
一、明知為他人著名之註冊商標，而使用相同或近似之商標，有致減損該
商標之識別性或信譽之虞者。
二、明知為他人著名之註冊商標，而以該著名商標中之文字作為自己公司
、商號、團體、網域或其他表彰營業主體之名稱，有致相關消費者混
淆誤認之虞或減損該商標之識別性或信譽之虞者。
三、明知有第六十八條侵害商標權之虞，而製造、持有、陳列、販賣、輸
出或輸入尚未與商品或服務結合之標籤、吊牌、包裝容器或與服務有
關之物品。

作者: sec2100 時間: 2018-2-3 22:26
第 95 條
未得商標權人或團體商標權人同意，為行銷目的而有下列情形之一，處三
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二十萬元以下罰金：
一、於同一商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標者。
二、於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標或團體商標之商標，有致
相關消費者混淆誤認之虞者。
三、於同一或類似之商品或服務，使用近似於註冊商標或團體商標之商標
，有致相關消費者混淆誤認之虞者。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)