劉作時律師 0918713101

標題: 違反忠實履行勞務給付義務及期待可能性 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-2-14 16:33
標題: 違反忠實履行勞務給付義務及期待可能性
本帖最後由 sec2100 於 2021-2-14 16:34 編輯

[size=15.1581px]最高法院 110 年台上字第 42 號民事判決

惟查上訴人設定被上訴人104、105年度之業績目標均為 100
萬元，但被上訴人104年度、105年1至6月實際銷售額僅為15萬81
87元、13萬3576元，為原審所認定，則被上訴人於復職後之業績
，與上訴人所訂之績效差距甚大，且依證人陳榮燿證述：伊所管
理業務代表從來沒有業績達成率僅15%之情形（見原審卷㈡第285
頁），倘上訴人所定業績目標合理，再參酌原審所稱上訴人於10
5年7月1日對被上訴人實施績效改善計畫後，被上訴人於7、8 月
實際銷售額已達11萬2059元，有長足進步等情，則被上訴人在重
返職場後長期績效不彰（除105年7、8月外)，又有前揭原審認定
之㈠㈡㈢違反忠實履行勞務給付義務之情事，則被上訴人未能達
成上訴人所要求之經濟目的，是否與被上訴人未忠實履行給付義
務、未盡力達成業績相關？上訴人是否仍有繼續兩造間勞動契約
之期待？是否非不得依勞基法第11條第5 款規定，終止兩造間僱
傭關係，即非無疑。原審徒憑前揭理由，遽認被上訴人未達成上
訴人設定之工作目標，尚未達終止勞動契約之程度，而為不利於
上訴人之認定，自嫌速斷。又上訴人於105年7月1 日起對被上訴
人實施績效改善計畫，為期2個月，上訴人雖在完成前，即於105
年8月3日預告終止勞動契約，惟被上訴人於上訴人甫實施業績改
善計畫時，於同年7月4日即以電子郵件表示：因該內容具有強迫
及威脅字詞條件之規定，足侵害本人勞方之權益，本人在此鄭重
聲明，完全不同意該PIP 不合理及違法之執行內容等語（見原審
卷㈠第435頁），復向勞動局申請調解（見一審卷第34 頁），則
被上訴人是否有拒絕參與績效改善計畫之意思？上訴人對被上訴
人完成績效改善計畫，是否仍有期待可能性？況依兩造不爭執應
適用修正前員工手冊第8.2 績效改善計畫規定，若員工拒絕參與
績效改善計畫，上訴人得預告終止勞動契約（見原審卷㈠第 453
頁、卷㈡第8頁、第9頁），則上訴人是否非不得依該規定，提前
終止勞動契約，亦滋疑義。原審誤引修正後員工手冊8.2 規定，
遽謂上訴人違反該員工手冊規定，亦嫌疏略。上訴論旨，指摘原
判決關此部分不當，求予廢棄，非無理由。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)