劉作時律師 0918713101

標題: 證據之憑信力及自由心證 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-2-14 16:13
標題: 證據之憑信力及自由心證
本帖最後由 sec2100 於 2021-2-14 16:15 編輯

最高法院 110 年台上字第 383 號民事裁定

末查，所謂「自認」，係指當
事人對於他造主張不利於己之事實，於訴訟上承認其為真實
而言。與當事人對於他造所提出之私文書，不爭執其真正，
僅可認該私文書具有形式上之證據力，尚有所不同。上訴人
謂被上訴人於原審對其提出之系爭出貨單形式之真正並不爭
執，表示有收訖該出貨單所載數量之商品，已生訴訟上自認
之效力，法院應受其自認之拘束，不得為相反之認定云云，
不無誤會，則其據此進而指摘原審未命被上訴人舉證證明未
收受上開商品，逕以上訴人未舉證已將系爭商品交付被上訴
人為由，為其不利之判決，違反舉證責任分配及證據原則云
云，尚屬無據。又證據之憑信力，審理事實之法院於法律所
許範圍內有衡情認定之權。原審既經調查，依自由心證認定
依證人徐家樹之證詞，系爭出貨單尚不能證明有交貨系爭商
品予被上訴人，即不得謂為違法，上訴人據以指摘原審有認
定事實與卷證不符之違法云云，容有誤會。至原審斟酌全辯
論意旨及調查之結果，認定證人徐惠卿所為關於傳奇美公司
並未代上訴人交付系爭商品予被上訴人之證詞為可採，上訴
人所提被上證6、7所示各該電子郵件，仍不能據為上訴人有
交付被上訴人至少約 1,100萬元商品之有利認定，屬事實審
法院取捨證據之職權行使範圍，亦難認有何違背法令及闡明
義務可言，均附此敘明。

作者: sec2100 時間: 2024-10-21 06:50
本帖最後由 sec2100 於 2024-10-21 06:53 編輯

113/1258
按法院採為認定事實之證據，必須於應證事實有相當之證明力者，始足當之。證據之證明力，應由審理事實之法院依自由心證認定之，並於判決理由項下記載得心證之理由。否則，即為判決不備理由。原審雖另依林亨吏之證詞及前引各項證據，認定兩造間有委任關係存在，惟林亨吏證述：「原告（被上訴人）說她不希望我們連她一起告、不想跟李高強有牽連，只是原告認識被告（上訴人）比較久，所以把錢給被告，我也覺得被告可以信任、不會跑這個帳，所以跟原告說要一個星期把錢匯過來，原告於9月28、29日前匯了700萬元給被告，我與被告就這700萬元是按我與被告被騙金額大小的比例分配」等語，充其量僅得證明林亨吏要求被上訴人將李高強應還款項交付上訴人，其再與上訴人按債權比例分配，尚無從證明上訴人係受被上訴人委任分配清償。原審未詳加推求，復未於判決記載依其所指前引各項證據得心證之理由，遽認系爭款項係基於兩造間之委任關係而交付，亦有違反證據法則及判決不備理由之違法。倘兩造間無委任關係，上訴人係代李高強之債權人受領系爭款項，則能否謂其無法律上之原因而受有利益？即非無斟酌之餘地。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)