劉作時律師 0918713101

標題: 當事人聲請調查證據，法院原則上應調查 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-1-30 23:22
標題: 當事人聲請調查證據，法院原則上應調查
本帖最後由 sec2100 於 2021-1-30 23:25 編輯

最高法院 109 年台上字第 2029 號民事判決

次按，當事人聲明之證
據，除認為不必要者外，法院應為調查，民事訴訟法第 286
條規定甚明。所謂不必要者，係指當事人聲明之證據，與待
證事實無關，或不影響裁判基礎而言。故某證據方法依當事
人聲明之意旨，苟與待證之事項有關聯性者，不得預斷為難
得結果，認無必要而不予調查。

作者: sec2100 時間: 2021-1-30 23:25
」等情，可見上訴人之左下
3 顆牙齒痛麻情形，與被上訴人製作裝設之假牙，並非完全
無關，惟醫審會僅依卷附上開資料，未親自診視觀察病人口
內實際狀況，分析動態咬合或磁振造影診斷資料，甚或經神
經科醫師之神經學檢查，尚無法明確判斷上訴人之下顎中後
齒槽神經於手術鑽骨過程中是否受到傷害，亦無從正確評估
判斷上訴人之植牙植體位置、角度，是否適當？上顎中間 4
顆植牙植體有無歪斜外露於牙齦外或形成暴牙情況？裝設之
假牙有無咬合不良、咬合傷害、咬合不正及影響咀嚼功能？
並與左下 3顆牙齒痛麻情形有無關聯。該等事項似俱未明確
，此與上訴人之主張是否實在，及被上訴人應否負侵權行為
或債務不履行損害賠償責任，所關頗切，且似得由具醫學專
業知識機關鑑定之證據方法為證明。果爾，上訴人聲請再行
鑑定，並表明願親自到場配合鑑定，能否謂無調查審認之必
要，非無研求餘地。原審未詳加審酌，逕以上訴人另至高醫
就診拔牙之後續醫療行為，已變更其口腔咬合狀態，再為鑑
定結果已無參考價值等，否准上訴人再為鑑定之聲請，遽憑
前開鑑定書認被上訴人並無何疏失，進而為上訴人不利之判
決，未免疏略。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄
，非無理由。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)