劉作時律師 0918713101

標題: 和解契約可以取代原法律關係 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2021-1-25 23:44
標題: 和解契約可以取代原法律關係
本帖最後由 sec2100 於 2021-1-25 23:48 編輯

臺灣新北地方法院 109 年訴字第 2705 號民事判決

次按和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解
契約所訂明權利之效力，民法第737 條定有明文。又和解契
約合法成立，兩造當事人即均應受該契約之拘束，縱使一造
因而受不利益之結果，亦不得事後翻異，更就和解前之法律
關係再行主張。和解內容，倘以他種法律關係替代原有法律
關係者，則係以和解契約創設新法律關係，故債務人如不履
行和解契約，債權人應依和解創設之新法律關係請求履行，
不得再依原有法律關係請求給付（最高法院19年上字第1964
號、83年台上字第620 號判例參照）

作者: sec2100 時間: 2021-1-25 23:45
經查，原告雖主張其
與被告間就系爭1,300 萬成立借名契約或混藏寄託契約，並
於終止借名契約後依據不當得利或民法第597 條規定請求被
告返還系爭款項等語。然查，兩造因對於101 年間原告交予
被告之系爭1,300 萬元生有糾紛，經兩造墾談調解後，兩造
願意和解，原告同意日後絕不再爭執此款項。乙方日後不得
再以此款項提出法律刑事及民事上之訴訟並放棄法律上的求
償權與告訴權等情，有系爭和解書附卷可考（本院卷第39頁
）。則無論兩造先前就系爭款項之法律關係為何，原告既就
系爭款項簽立和解書，同意不再向被告求償，原告即應受系
爭和解書所拘束，不得再依原有之法律關係向被告請求。從
而，原告依不當得利或民法第597 條規定，請求被告返還系
爭款項中之100 萬元，應屬無據，不應准許。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)