劉作時律師 0918713101

標題: 信託法第12條第1項但書 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2020-12-12 09:29
標題: 信託法第12條第1項但書
第 12 條
對信託財產不得強制執行。但基於信託前存在於該財產之權利、因處理信
託事務所生之權利或其他法律另有規定者，不在此限。
違反前項規定者，委託人、受益人或受託人得於強制執行程序終結前，向
執行法院對債權人提起異議之訴。
強制執行法第十八條第二項、第三項之規定，於前項情形，準用之。

作者: sec2100 時間: 2020-12-12 09:30
最高法院 107 年台上字第 45 號民事判決

惟按判決書理由項下，應記載關於攻擊或防禦方法之意見，民事
訴訟法第226條第3項定有明文。法院為當事人敗訴之判決，而其
關於攻擊防禦方法之意見有未記載於判決理由項下者，即為同法
第469條第6款所謂判決不備理由，所為之判決，自屬違背法令。
查上訴人於事實審抗辯：被上訴人於99年4 月19日發函向受託人
王金菊表示終止信託關係，但至102年9月16日才塗銷信託登記，
其間伊向王金菊買受系爭不動產時，王金菊仍登記為信託物所有
人，在該不動產未經變更或塗銷信託登記前，依民法第758 條、
第765條、信託法第4條第1 項規定，王金菊處分（出賣系爭不動
產）縱違反與被上訴人間內部終止約定，其處分仍屬合法有效，
被上訴人不得以終止信託事由對抗第三人之上訴人等語（見原審
卷第110、111頁），攸關其取得系爭損害賠償（系爭執行名義）
債權，是否符合信託法第12條第1 項但書規定之判斷，自屬重要
之防禦方法，原審未於判決理由項下說明其取捨意見，遽為上訴
人不利之判決，自有判決不備理由之違誤。上訴論旨，指摘原判
決違背法令，求予廢棄，非無理由。末查系爭執行事件已併入第
129739號執行事件，為原審所認定，則前者就系爭不動產所為之
執行程序果若已成為後者執行程序之一部分，究是否仍得予以撤
銷？應如何撤銷？案經發回，應由原審法院注意及之，附此敘明
。

作者: sec2100 時間: 2020-12-12 10:07
王金菊於同年12月13日
與上訴人簽訂系爭買賣契約書時，既明知與被上訴人間已無信託
關係存在，仍擅自出賣系爭不動產，自非本於信託本旨（目的）
而為，上訴人因王金菊違反該買賣契約所生而取得之系爭損害賠
償（系爭執行名義）債權，應由王金菊自行負責，非王金菊因處
理信託事務所生之權利，無適用信託法第67條準用第49條及第12
條第1 項但書規定得對系爭不動產為強制執行之餘地。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)