劉作時律師 0918713101

標題: 撤銷假處分裁定之聲請和撤回假處分之執行不同 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2020-5-30 23:06
標題: 撤銷假處分裁定之聲請和撤回假處分之執行不同
本帖最後由 sec2100 於 2020-5-30 23:12 編輯

https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ro=14&q=5a5b8f950489fa30cf8b9195d2f616c3&sort=DS&ot=print

上訴人主張被上訴人於107年6月20日聲請撤銷系爭假處分
   裁定，被上訴人之撤銷意思表示，使已生效之系爭假處分
   聲請溯及既往失效，被上訴人應負賠償責任云云，並提出
   被上訴人於107年6月20日提出之民事撤銷假處分裁定狀（
   附於原法院107年度裁全字第221號卷）可佐，惟系爭假處
   分裁定係因上訴人之聲請而撤銷，已如上述，且被上訴人
   復於107年6月25日具狀撤回107年6月20日所為撤銷之聲請
   ，亦有被上訴人107年6月25日民事聲請狀可佐（附於原法
   院102年度裁全字第221號卷），原法院並非依據被上訴人
   之聲請而撤銷系爭假處分裁定，自無可議之處。至於上訴
   人認為被上訴人之撤銷意思表示，使已生效之系爭假處分
   聲請溯及既往失效云云，查假處分裁定之撤銷，無論債權
   人或債務人之聲請是否合法，或有無理由，法院均有對之
   為裁判之義務，應以裁定為之，而非一經債權人或債務人
   之聲請，即生撤銷之效力，上訴人主張被上訴人於107年6
   月20日聲請撤銷系爭假處分裁定，使已生效之系爭假處分
   聲請溯及既往失效云云，顯有誤解。又上訴人另主張被上
   訴人於107年6月20日聲請撤回系爭假處分執行部分，，固
   有被上訴人提出之民事聲請撤回假處分執行狀（附於原法
   院102年度司執全字第1295號卷）可佐，查民事訴訟法第
   533條準用第531條第1項、第530條第3項規定部分，係指
   債權人撤銷假處分裁定之聲請，而非撤回假處分之執行，
   被上訴人於107年6月20日具狀撤回系爭假處分之執行，與
   上開規範之債權人聲請撤銷假處分裁定要件，並不相符，
   故上訴人此部分主張，亦屬無據。

作者: sec2100 時間: 2020-5-30 23:07
綜上，系爭假處分裁定之撤銷，係基於系爭假處分事件之
   債務人即上訴人聲請所為，顯與民事訴訟法第533條準用
   同法第531條第3項所定「債權人聲請撤銷假處分裁定」之
   法定要件不符，上訴人主張依上開規定，請求被上訴人負
   損害賠償責任，並應給付如其聲明所載之金額及法定遲延
   利息，要屬無據，不應准許。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)