劉作時律師 0918713101

標題: 融資性租賃 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2020-4-16 23:20
標題: 融資性租賃
臺灣臺北地方法院 108 年小上字第 171 號民事判決

按融資性租賃之特色，在於租賃公司基於融資之目的，為承
租人取得物品之所有權，再將該物交付與承租人使用收益。
如承租人先行購買物品取得所有權後，因須融通資金，嗣將
該物售予租賃公司，並與租賃公司訂立融資性租賃契約，取
得使用該物之權益，此種情形，亦可謂融資性租賃。此種交
易行為，雖以融資購買租賃物為先，卻以租賃之意思成立契
約，其法律上之性質並非消費借貸。詳言之，所謂融資性租
賃企業，並非直接以金錢貸與需求資金者之企業，而係出資
購買租賃物，取得租賃物所有權後，再出租予需用租賃物者
之企業。此種交易型態，並未違背法令，且無悖於公序良俗
，對我國工商界經濟活動，非無助益。而此融資性租賃行為
，其目的固係為承租人取得融資，而消費借貸行為亦同可取
得融資，然二者之法律行為迥然不同，依融資性租賃行為之
特徵，宜解為類似租賃之無名契約，蓋其亦有關於租賃物之
利益、危險之分擔問題，與金錢消費借貸並不相同。又系爭
契約雖與一般租賃契約雖不盡相同，然亦有民法第421 條之
適用，參以系爭契約第4 條第1 項約定：「標的物由供應商
交付予承租人」，足認上訴人有交付標的物予承租人之義務
，僅係由供應商（即全錄公司）代為履行。上訴人主張原審
適用民法第421條有違誤，並無可採。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)