劉作時律師 0918713101

標題: 居間報酬在解約後難謂再有法律上的原因 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2020-1-20 21:36
標題: 居間報酬在解約後難謂再有法律上的原因
本帖最後由 sec2100 於 2020-1-20 21:39 編輯

最高法院 108 年台上字第 2251 號民事判決

按依原告之聲明及事實上之陳述，得主張數項法律關係，而其主
張不明瞭或不完足者，審判長應曉諭其敘明或補充之，民事訴訟
法第199條之1第1 項定有明文。又居間人於契約因其媒介而成立
時，即得請求報酬，其後契約因故解除，固於其所得報酬並無影
響，惟當事人間若另行約定以某一事實之發生，即應為報酬返還
之條件，法律既無禁止之規定，本於契約自由原則，自不能謂其
不發生法律上之效力。原審既謂：上訴人與嚴許婉瑱間成立居間
契約，嚴許婉瑱因居間契約而受領報酬1000萬元，其於收受第一
筆500萬元時簽立102年8月6日收據之後段載明「如游世昌先生與
杭紀東先生於102年8月6 日簽訂之土地買賣契約書解除時，應返
還上述500 萬元」等語，係其對上訴人要求返還之承諾；而上訴
人復舉該收據，主張系爭買賣契約已解除，嚴許婉瑱應返還該50
0 萬元等語，則依其聲明及事實上之陳述，如亦得依該約定請求
返還報酬，審判長自應曉諭其敘明或補充，乃遽以該承諾為另一
法律關係，逕駁回上訴人此部分之請求，已有可議。

作者: sec2100 時間: 2020-1-20 21:37
況居間人報
告或媒介契約雖已成立，然該契約附有解除條件者，條件成就後
，契約即不成立，居間人即不得請求報酬（民法第568 條立法理
由參見）。原審既認系爭買賣契約附有解除條件，且因解除條件
成就而失其效力，依上揭說明，嚴許婉瑱亦不得向上訴人請求給
付居間報酬，則其受領之1000萬元報酬是否仍有法律上之原因，
非無再探求之餘地，乃原審未遑究明，徒以系爭買賣契約雖因解
除條件成就而失其效力，不使上訴人與嚴許婉瑱間之居間契約隨
同失其效力，進而為上訴人不利之論斷，自欠允洽。上訴論旨，
指摘關此部分之原判決不當，求予廢棄，非無理由。

作者: sec2100 時間: 2020-1-20 21:38
g2之認定 (被g3批評了)

而居間人於契約因其媒介而成
立時，即得請求報酬，其後契約因故解除，於其所得報酬並無影
響。依前揭系爭授權書之記載，於系爭買賣契約成立後，嚴許婉
瑱之居間報酬債權即成立，簽訂協議書並非居間報酬之成立要件
。又依系爭買賣契約已成立生效，雖依特約條款2 約定，該契約
有以未於期限內辦理完成名義變更登記手續為解除條件，系爭買
賣契約最終因上開解除條件成就而失其效力，但對於嚴許婉瑱已
成立之媒介居間報酬，並不影響。102年8月6 日收據雖記載如系
爭買賣契約解除時，嚴許婉瑱、嚴雋泰應返還500 萬元云云，乃
僅屬對上訴人要求返還之承諾，為另一法律關係，並不使其已受
領報酬之法律上原因消滅，而構成不當得利。上訴人將500 萬元
及350 萬元匯至嚴雋泰之銀行帳戶，係居於嚴許婉瑱之指示，業
據嚴許婉瑱陳明在卷，亦難以上開匯款之事實，認嚴雋泰無法律
上原因而受有利益，其以不當得利規定，請求嚴雋泰返還款項，
亦屬無據。從而上訴人依消費借貸法律關係及不當得利規定，請
求嚴許婉瑱給付1000萬元本息、嚴雋泰與嚴許婉瑱連帶或共同給
付其中500 萬元本息，均非有據，不應准許等詞，為其判斷之基
礎。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)