劉作時律師 0918713101

標題: 消費寄託 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-12-23 07:50
標題: 消費寄託
本帖最後由 sec2100 於 2019-12-23 07:53 編輯

臺灣臺北地方法院 106 年金字第 66 號民事判決

按寄託物為代替物時，如約定寄託物之所有權移轉於受寄人
，並由受寄人以種類、品質、數量相同之物返還者，為消費
寄託。自受寄人受領該物時起，準用關於消費借貸之規定。
消費寄託，如寄託物之返還，定有期限者，寄託人非有不得
已之事由，不得於期限屆滿前請求返還。前項規定，如商業
上另有習慣者，不適用之。寄託物為金錢時，推定其為消費
寄託。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與
人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。解釋意思表示
，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之辭句。民法第60
2條、第603條、第478條、第98條分有明文。次按適用法律
屬於法院之職責，不受當事人所主張法律見解之拘束。故當
事人所訂立之契約定性（性質）為何，法院應根據當事人主
張之事實加以認定，並適用法律，不受當事人法律意見或陳
述之拘束（最高法院107年度台上字第1223號裁定參照）。
原告主張：兩造就255萬5,000元成立借名登記契約，該契約
業經伊終止，扣除被告已返還之200萬元，尚應返還餘額55
萬5,000元等語

作者: sec2100 時間: 2019-12-23 07:50
被告於98年5月50日所出具之系爭保證書明載：「謝志鵬（
身分證字號Z000000000）在長城證券股份有限公司（現為國
際票券證券公司）所開戶之00000000000帳號之股票，均屬
徐萍萍（身分證字號Z000000000）所有。此帳戶相連之國泰
世華銀行世貿分行000000000000帳戶（即前述國泰823帳戶
）之資金，亦屬徐萍萍所有，謝志鵬不得以任何理由領取動
用，若違背以上保證，願意接受法律制裁」（1卷第10頁）
，而被告國泰823帳戶於同日即有原告轉帳匯入之255萬5,00
0元，此有被告國泰823帳戶存摺存卷得參（1卷第16頁背面
），細繹系爭保證書：「國泰世華銀行世貿分行0000000000
00帳戶之資金，亦屬徐萍萍所有，謝志鵬不得以任何理由領
取動用」之文字，再參以原告匯入日期與書立保證書日期同
一，自可認保證書所指國泰823帳戶資金係指原告當日所交
付之255萬5,000元，而尋繹保證書「亦屬徐萍萍所有，謝志
鵬不得以任何理由領取動用」之契約真意，應係指被告處於
受寄人地位，負保管義務，並無使用、收益、處分之權利，
是認兩造就該255萬5000元，係成立消費寄託契約，並非原
告所主張之借名登記契約。

作者: sec2100 時間: 2021-6-18 20:56
。又
按寄託物為代替物時，如約定寄託物之所有權移轉於受寄人
，並由受寄人以種類、品質、數量相同之物返還者，為消費
寄託。自受寄人受領該物時起，準用關於消費借貸之規定；
寄託物為金錢時，推定其為消費寄託，民法第184 條第1 項
前段，第602 條第1 項、第603 條分別定有明文。是金錢寄
託關係，依民法第603 條之規定受寄人無返還原物之義務，
僅須返還同一數額，該寄託物之利益及危險於該物交付時移
轉於受寄人，寄託人僅得隨時請求返還寄託物，即寄託物返
還請求權僅屬因契約所生之債權（最高法院55年台上第3018
號判例、98年台上第1516號、106 年台上第321 號判決意旨
參照）。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)