劉作時律師 0918713101

標題: 債權讓與的例外(債之相對性) [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-12-11 19:55
標題: 債權讓與的例外(債之相對性)
台東104重28

依民法上
   開規定，並非所有債權均能由債權人任意讓與他人，「依
   債權之性質，不得讓與者」包含有多種情形，基於親屬身
   分關係、特定當事人資格、或共同基礎關係所生債權，不
   論是單純財產債權，本於親屬身分關係所生之債權，均可
   能為「依債權之性質，不得讓與者」。特別是當債權係以
   債權人與債務人間特殊信賴關係為基礎，如民法「各種之
   債」中僱傭、委任、使用借貸、租賃、保證契約，其性質
   通常均為不得讓與。實務前例亦認為，如債權人將不得
   讓與之債權讓與第三人，應由債權人設法取得債務人同意
   該讓與處分，若無法取得同意，則由債權人依該債權讓與
   契約，對第三人負債務不履行責任。最高法院88年度台上
   字第1447號判決參照：「依債權之性質，不得讓與者，債
   權人不得將債權讓與第三人，民法第294條第1項第1款定
   有明文。租賃關係之成立，係以出租人與承租人間之信賴
   為其基礎，承租人租賃權性質上不得讓與，除當事人間有
   得自由轉讓之特約，或經出租人之同意外，承租人固不得
   將租賃權讓與第三人。……倘在無得自由轉讓特約下，承
   租人與第三人訂定契約，約定將其租賃權讓與第三人，承
   租人對第三人（受讓人）負有取得出租人同意轉讓而使第
   三人取得租賃權之義務，承租人就『租賃權讓與契約』如
   不能取得出租人之同意，無法為租賃權之移轉時，其與第
   三人間之債權契約雖屬給付不能（事後不能），對第三人
   應負債務不履行之責任。」

作者: sec2100 時間: 2019-12-11 20:00
即使依原告所主張之契約義務內容，參考實務借名契約
   之法律效果，在出名者違反借名登記契約之約定，將登記
   之財產為物權處分者，對借名者而言，即屬無權處分，相
   對人為善意之第三人時，得因信賴登記之保護，主張善意
   受讓。則將公司名義提供他人，辦理開發、旅館事業，甚
   至以共同起造人名義之行為，實際經營者以出名公司名義
   對外所為行為，第三人仍得對出名公司提出法律主張，出
   名公司勢必本於其為名義上經營者之身分，對第三人及行
   政機關負擔相關法律責任，出名公司因此將承擔該實際經
   營者濫用、不當使用其公司名義之風險，或因實際經營者
   失敗之商業政策導致出名公司固有事業受影響。如同自然
   人將其名義交付他人使用般，公司承擔風險而將其名義交
   由他人經營，必然建立在兩方間重大之信賴關係上，本院
   認為此乃不證自明。倘被告依系爭契約負有提供其名義
   供林文龍辦理系爭變更規劃後續之開發、經營，此提供名
   義之契約義務，也以被告與林文龍兩人間之信賴關係為基
   礎，屬民法第294條第1項第1款「依債權之性質，不得讓
   與者。」林文龍無法單方將系爭契約之權利，讓與原告，
   被告依據其與林文龍間之約定，不能逕取得系爭契約之
   當事人地位。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)