劉作時律師 0918713101

標題: 具體化陳述義務及說明義務 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-11-20 08:14
標題: 具體化陳述義務及說明義務
[size=15.1581px]臺南分院 106 年醫上字第 4 號民事判決

按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得
依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給
付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。債務人因
債務不履行，致債權人之人格權受侵害者，準用第192條至
第195條及第197條之規定，負損害賠償責任。民法第227條
、第227條之1分別定有明文。次按，當事人主張有利於己之
事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其
情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文
。又醫療糾紛之舉證責任，被害人有專業知識掌握度之明顯
落差及被害人之取證困難等舉證困難之因素，且醫療事件中
舉證責任之分配將影響兩造當事人程序上風險是否相當，於
民事訴訟法第277條但書增訂後，法官得於個案中基於誠信
原則、平等原則，調整當事人間之舉證責任。而於醫療訴訟
中，為貫徹武器平等原則之落實，可能的舉證責任減輕方式
有：原告具體化陳述義務之降低（事實陳述方面，僅要求原
告陳述該當某一權利之構成要件的生活事實、足以特定訴訟
標的即可；於證據方法特定部分，法官可依照民事訴訟法第
342條第3項予以協助）、法院職權探知之強化（包含法官為
訴訟上闡明、爭點整理、職權調查證據）、證明妨礙法理之
適用（如醫院未為病歷之做成或適當保管）、非負舉證責任
人之說明義務強化、舉證責任轉換。是以，本院審酌上訴人
主張其至被上訴人門診接受手術治療、急診、轉診過程中醫
師之醫療行為有未符合醫療準則為由，致發生因敗血症造成
腦梗塞並導致缺血性腦中風，因而癱瘓之結果，然此為被上
訴人否認，自應由上訴人負舉證責任，惟被上訴人亦應負有
強化說明義務之責任，始為公允。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)