劉作時律師 0918713101

標題: 權利的限制與誠信原則、767、125 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-10-11 10:33
標題: 權利的限制與誠信原則、767、125
本帖最後由 sec2100 於 2019-10-11 14:36 編輯

臺灣高等法院 103 年上字第 121 號民事判決

上訴人另抗辯被上訴人蘇文秀及其被繼承人蘇古，長期以來
知悉上訴人林乾賜、林春吉、俞明宗，及上訴人俞平風等4
人有占用系爭土地之事實，數十年來未曾表示反對，如今卻
突然反悔請求渠等拆屋還地，有違誠信原則云云。按權利固
得自由行使，義務本應隨時履行，惟權利人於相當期間內不
行使其權利，並因其行為造成特殊之情況，足引起義務人之
正當信任，認為權利人已不欲行使其權利，或不欲義務人履
行其義務，於此情形，經盱衡該權利之性質、法律行為之種
類、當事人之關係、經濟社會狀況、當時之時空背景及其他
主、客觀等因素，綜合考量，依一般社會之通念，可認其權
利之再為行使有違「誠信原則」者，自得因義務人就該有利
於己之事實為舉證，使權利人之權利受到一定之限制而不得
行使。次按已登記不動產所有人行使除去妨害請求權並無民
法第125條消滅時效規定之適用，其在相當期間內未行使該
權利，除有特別情事足以引起他人之正當信任，以為其已不
欲行使權利外，尚難僅因其久未行使權利，而指其嗣後行使
權利係有違誠信原則（最高法院86年度台上字第3751號判決
見解參照）。而單純之沈默，對無權占有人之使用未加異議
，僅單純沈默而未為制止者，不生任何法律效果，亦非默許
同意繼續使用。（最高法院83年度台上字第237號判決見解
可參）。

作者: sec2100 時間: 2019-10-11 10:35
經查，依上訴人未能
舉證證明系爭土地之所有人曾同意上訴人使用系爭地上權範
圍外之系爭土地，已如前述，則蘇古或被上訴人單純之沈默
，衡諸不動產價值不菲，地界未經專業測量難以為精確判斷
，以及不動產權利以登記為據等社會常情，尚難認以不動產
所有人對無權占有事實，單純沈默，即認係有特殊情況，況
系爭土地所有人單純沈默，未積極請求返還土地，其動機或
理由甚多，並非必然即有默示同意無權占有人使用土地之意
，上訴人亦未舉證證明蘇古或被上訴人有不欲行使其物上請
求權，或有何行為使上訴人相信不欲行使權利之特殊情形，
自難以被上訴人先前未積極行使其權利，即謂嗣後權利之行
使違反誠信原則。是上訴人抗辨被上訴人請求拆屋還地違反
誠信原則云云，亦屬無據。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)