劉作時律師 0918713101

標題: 抵銷前要先有債權可請求 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-10-1 08:33
標題: 抵銷前要先有債權可請求
本帖最後由 sec2100 於 2019-10-1 08:34 編輯

臺灣臺中地方法院 107 年訴字第 1997 號民事判決

按債務之抵銷，以雙方當事人互負債務為必須具備之要件
   ，若一方並未對他方負有債務，則根本上即無抵銷之可言
   。最高法院18年上字第1709號民事判例意旨參照。經查，
   被告因漏水所生損害，已與出賣人楊奕國達成和解而減少
   價金430萬元，業據被告自承在卷（本院一卷，第20頁）
   ，堪認被告損害已經填補，且被告無法證明尚有其它損害
   ，且縱然被告受有損害，但該部分係屬被告得否基於買受
   人之地位，向出賣人即楊奕國請求損害賠償之問題，被告
   既一方面與楊奕國和解，就其因和解而拋棄之請求權，係
   因被告拋棄而不得再向楊奕國請求，而非被告所受之「損
   害」，且他方面被告亦無法證明原告有故意或過失隱藏漏
   水瑕疵或其它可歸責原告之事由，依前揭判例意旨之說明
   ，原告對被告既不負有債務，即無抵銷可言，被告主張抵
   銷，為無理由，應予駁回。

綜上所述，本件買賣契約，既因原告之居間而成立，被告
   自應依給付服務報酬承諾書之約定，給付買賣價金2%即
   156萬元為報酬，故原告請求為有理由，應予准許。被告
   所辯房屋漏水部分，屬原告無法依當時情況而為判斷，且
   被告自承原告要答應要詢問後回報，但被告卻在擔心買賣
   價格調漲之經濟因素下，於原告尚未回報前即驟然答應買
   賣，此風險即應由被告承擔，至於房屋現況與使用執照圖
   面不符乙節，因被告與楊奕國均有在房屋現況說明書上確
   認簽名，亦可信被告於買賣當時已確認無訛，自不得再臨
   訟爭執，且被告亦無法證明原告有故意或過失隱藏漏水瑕
   疵或其它可歸責於原告之事由，且被告因漏水所生損害，
   已與出賣人達成和解而減少價金430萬元，堪認其損害已
   然填補，被告既於標的物現況說明書上簽名，且於考量價
   格較其預期價格為低，擔心若未即時應允，日後可能價格
   調漲下而為締約，原告並無可歸責事由，被告基於不動產
   經紀業條例、民法不完全給付之債務不履行及侵權行為損
   害賠償等規定，對原告服務費之請求為抵銷抗辯，因被告
   對原告並無債權存在，故被告主張抵銷為無理由，應予駁
   回。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)