劉作時律師 0918713101

標題: 沒有債清條例第64條第2項第3款及第4款 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-9-29 12:07
標題: 沒有債清條例第64條第2項第3款及第4款
本帖最後由 sec2100 於 2019-9-29 12:35 編輯

臺灣臺北地方法院 107 年司執消債更字第 144 號民事裁定

查本件債務人聲請更生，前經本院107年度消債更字第189號
裁定開始更生程序，債務人任職於晶達光電股份有限公司之
製造部門工作，每月平均薪資為新臺幣(下同)29,017元（實
領薪資加上獎金、紅利之平均），每年年終獎金21,000元，
有民國106年10月至107年10月之薪資給付明細、薪資入帳存
摺明細在卷足憑。又名下無其他財產，有債務人107年11月
21日陳報狀、稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑。
其所提如附件一所示之更生方案，條件為自法院認可更生方
案裁定確定後之次月25日為第1期首繳日，以1個月為1期，
每期清償10,941元，合計共清償6年72期，總清償金額為
787,752元，清償成數10.41%（計算式：10,941?O72＝787,
752；787,752?N7,564,933＝10.41%），並於每期當月25日
或之前付款予最大債權金融機構，由其統一辦理收款及撥付
款項予各金融機構債權人，費用由債務人負擔。非金融機構
債權人由債務人自行辦理付款。

三、次查如附件一所示更生方案經轉知各債權人，其中台新銀行
具狀表示同意更生方案；兆豐銀行、聯邦銀行?A誠第一資產
管理公司、?A誠第二資產管理公司逾期未表示意見，視為同
意（同意及視為同意之債權比例為23.9%），其餘債權人均
遵期表示不同意，不符消費者債務清理條例第60條第2項規
定之可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可
認其更生條件實已盡力清償，理由如下：

(一)本件無擔保及無優先權債權人受償總額為787,752元，高於
債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費後可
處分所得218,857元；另其名下無其他財產，堪認本件無擔
保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程
序時，依清算程序可得受償之總額。

作者: sec2100 時間: 2019-9-29 12:23
本帖最後由 sec2100 於 2019-9-29 12:35 編輯

[size=15.1581px]臺灣臺北地方法院 107 年司執消債更字第 129 號民事裁定

本件無擔保及無優先權債權人受償總額為228,096元，高於
債務人聲請更生前二年間，扣除必要生活費用及扶養費後可
處分所得負71,975元；另其名下僅有土地、股票及保單預估
解約金等財產價值共200,654元，堪認本件無擔保及無優先
權債權人之受償總額亦高於法院裁定開始更生程序時，依清
算程序可得受償之總額。

作者: sec2100 時間: 2019-9-30 12:45

臺灣新北地方法院 108 年事聲字第 80 號民事裁定

本件相對人聲請更生，前經本院於107 年4 月23日裁定開始
更生程序，並命由司法事務官進行更生程序，相對人於開始
更生程序後，於107 年6 月28日提出以每1 個月為1 期，每
期清償1,000 元，合計清償6 年72期，共計7 萬2,000 元，
清償成數1.01％之更生方案。復經本院司法事務官斟酌相對
人聲請前2 年間可處分所得為3 萬3,060 元，扣除必要生活
費用10萬2,035 元，尚不足6 萬8,975 元，低於無擔保及無
優先權債權人受償總額7 萬2,000 元，且相對人於更生開始
時，除薪資收入及車輛（車號00-000；1999年出廠）外，別
無其他財產，堪認本件並無消債條例第64條第2 項第3 款、
第4 款所定不應認可之情形存在。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)