劉作時律師 0918713101

標題: 民法的相當因果關係與常態關連性 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-6-3 21:03
標題: 民法的相當因果關係與常態關連性
本帖最後由 sec2100 於 2019-6-3 21:07 編輯

[size=15.1581px]

判字號：

臺灣桃園地方法院 108 年消字第 1 號民事判決

[size=15.1581px]

裁判日期：

民國 108 年 05 月 24 日

[size=15.1581px]

裁判案由：

損害賠償

[size=15.1581px]次按，損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件（最高法院48年台上字第481 號判例、105 年度台上字第2250號判決意旨參照）。所謂相當因果關係，乃由「條件關係」及「相當性」所構成，必先肯定「條件關係」後，再判斷該條件之「相當性」，始得謂有相當因果關係。該「相當性」之審認，必以客觀存在之事實為觀察之基礎，就此客觀存在事實，依吾人智識經驗判斷，通常均有發生同樣損害結果之可能者，始足稱之；若有責任之原因事實與損害之發生間，僅止於「條件關係」或「事實上因果關係」，而不具「相當性」者，仍難謂該行為有「責任成立之相當因果關係」，或為被害人所生損害之共同原因（最高法院101 年度台上字第443 號、106 年度台上字第2660號判決意旨參照）。質言之，損害原因事實與損害間之相當因果關係，除事實上之因果關聯，乃採條件關係審認外，就法律上之因果關聯，即以「相當性」為具體歸責法則，就事例之損害結果為歸責之論斷。亦即，對損害之原因事實、因果歷程與特定損害結果為事後客觀考察，按諸一般情形，有此情形是否通常適於發生此損害結果？結果發生是否非出於偶然？是否發生重大因果偏離？是否與行為具有常態關聯性？並綜合損害發生之預見、迴避可能性、避免損害之期待可能性、權利保護與法規目的等各要素，為法律上價值之評價，認定損害之發生是否得歸咎於有責任原因之事實，乃為損害賠償責任成立與否之判斷。

作者: sec2100 時間: 2019-6-3 21:05
原告於107 年9 月12日上午8 時許，在系爭超市走道拿取高
處陳列架商品後本欲離開，因見相鄰商品掉落，又前行以左
腳跨步碰觸商品，因步伐過大重心不穩踉蹌、雙膝先行跪地
後跌到，受有系爭傷害之事實，經本院於108 年5 月9 日言
詞辯論程序，勘驗事發時現場監視錄影器畫面確認無訛（見
本院卷第45頁），有原告提出之敏盛綜合醫院診斷證明書可
證（見本院卷第11頁），且為兩造所不爭執，堪信為真實。
被告將商品置放高處貨架，致相鄰商品於拿取時掉落，與系
爭事故間雖具「事實上之因果關係」，惟依一般情形，尚非
有此情形，通常即適於發生系爭事故之損害結果。況依本件
事情發生經過可查，系爭事故於發生時，原告拿取貨架高處
商品之行為實已完成，拿取行為雖有致商品掉落，然商品掉
落之方式並不致砸擊原告受傷，原告原可放任商品掉落地面
，由系爭超商自行承擔商品損害之責，然原告卻未妥適考量
身體平衡狀態，率以左腳碰處掉落商品，此舉非但無助避免
商品掉落外，且致原告因步伐邁開過大、重心不穩而跌倒，
是系爭事故應歸因於原告輕率跨出左腳碰觸商品，未考量自
身平衡狀態而致，與系爭超商地板狀態、商品擺設方式，被
告未於系爭超商標誌警語等節，無因果關係之「相當性」，
即無「法律上之因果關係」，至屬顯然。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)