劉作時律師 0918713101

標題: 誣告罪的要件 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-4-22 12:23
標題: 誣告罪的要件

sl 107自6

按誣告罪之成立以意圖使他人受刑事處分或懲戒處分，而為虛偽之告訴告發報告者為要件；所謂虛偽係指明知無此事實故意捏造而言，若告訴人誤認有此事實或以為有此嫌疑，自不得指為虛偽，即難科以本罪；亦即，誣告罪之成立，須其申告內容完全出於憑空捏造，若所告尚非全然無因，祇因缺乏積極證明致被誣告人不受訴追處罰者，尚難遽以誣告論罪，最高法院分別著有40年台上字第88號判例、83年度台上第 5140號判決可參。

作者: sec2100 時間: 2019-8-13 14:52
本帖最後由 sec2100 於 2019-8-13 15:08 編輯

臺灣高等法院 108 年上訴字第 1871 號刑事判決

誣告罪之構成要件，首須意圖他人受刑事或懲戒處分，次須
向該管公務員誣告。稱誣告即虛構事實進而申告他人犯罪而
言，所謂虛構事實，係指明知其為虛偽、無此事實，而故意
捏造、構陷之情形而言，如若出於誤信、誤解、誤認、判斷
錯誤、懷疑有此事實、或以為有此嫌疑，或對於其事實張大
其詞，或資為其訟爭上之攻擊或防禦方法，或其目的在求判
明是非曲直者，固即缺乏此種意思條件，均不得謂屬於誣告
，即其所申告之事實，如係事出有因，或尚非全然無因，懷
疑他人涉嫌犯罪，並非完全出於憑空捏造，而向偵查機關告
訴（發）或向法院自訴，縱令所訴事實，不能積極證明非虛
偽，或因證據不充分，致被誣人經檢察官處分不起訴或法院
判決無罪，因申告人主觀上欠缺誣告之故意，自不能令負誣
告罪責。職故，是否構成誣告罪，尚應就其有無虛構誣告之
故意以為斷，並非當然可以誣告罪論處（最高法院著有22年
上字第3368號、40年度台上字第88號、46年度台上字第927
號、59年度台上字第581號判例，83年度台上字第1959號、
86年度台上字第886號、78年度台上字第1353號、82年度台
上字第1637號、91年度台上字第5702號、108年度台上字第
629號裁判意旨參照）。

綜上，被告對於本案事實之陳述並非全然不實，或完全出於
憑空捏造；縱其所訴事實，不能證明本案被害人確實構成犯
罪，在積極方面亦無證據證明其確係故意虛構，因主觀上欠
缺誣告之故意，自不能令負誣告罪責。檢察官提出之證據，
尚不足認定被告涉犯誣告罪責，自不得對被告課以刑法之誣
告罪，應諭知被告無罪。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)