劉作時律師 0918713101

標題: 證交法不是保護他人的法律? [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-3-13 10:52
標題: 證交法不是保護他人的法律?
惟就被告4 人涉犯違反證券交易法而經有罪判決部分，因證券交易法第44條之立法理由，在建立完善證券交易體系，強化對證券商之監督管理，提升證券商服務水準，改善證券商資本結構，以貫徹立法宗旨，故該條第1 項規定係在維護國家有關經營證券業務應經許可之制度，旨在貫徹金融政策上禁止非法經營證券業務，以有效管理監督有價證券之募集、發行、買賣，健全金融經濟秩序。又參以最高法院80年度台抗字第253 號裁定要旨，違反證券交易法第22條第1 至3 項規定，係侵害公法益而非個人私權，亦即該條規定所要維護的，是證券交易市場公平性之公法益，而不是投資人之私權。

作者: sec2100 時間: 2019-3-13 10:58
證券交易法第174 條第2 項第3 款處罰違反該法第22條第
   1 項規定，未向主管機關申報生效，而為有價證券之募集
   、發行，以及同法第175 條處罰違反該法第44條第1 項規
   定，證券商未經主管機關許可及發給許可證照即為營業，
    是把原本僅屬違反行政管制規定的行政不法行為入罪化，
   從而將刑罰的時點前置。違法募集、發行有價證券之人，
   以及違法營業的證券商，或有藉機遂行詐欺、侵占、背信
   等侵害個人財產法益犯罪的可能，相對於此，有價證券的
   違法募集、發行、證券商的違法營業本身，屬於這些侵害
   個人財產法益犯罪的預備階段，也就是，對於交易違法募
   集、發行之有價證券，或與違法營業的證券商交易之個人
   的財產法益，還沒有實際造成侵害的階段，違反證券交易
   法第22條第1 項規定而依同法第174 條第2 項第3 款處罰
   、違反同法第44條第1 項規定而依同法第175 條處罰，這
   些犯罪也就不是直接侵害個人法益的犯罪。

作者: sec2100 時間: 2019-3-13 11:08
據此，本件被告4 人上開違反證券交易法之犯罪行為，原
   告並非因此受損害之法益主體，原告所主張的損害，與被
   告4 人「未向主管機關申報生效」或「未經主管機關許可
   及發給許可證照」之行為間，也沒有因果關係存在，縱因
   此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，自不得於刑
   事訴訟程序對被告4 人附帶提起民事訴訟，本院刑事庭雖
   裁定移送前來，其起訴仍為不合法，應予裁定駁回。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)