劉作時律師 0918713101

標題: BURGLARY以及刑法57條及59條之適用 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2019-2-14 20:20
標題: BURGLARY以及刑法57條及59條之適用
臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　 102年度簡上字第40號

被告先後2 次持用上開複製鑰匙侵入告訴人住宅，第一次竊得新臺幣、新加坡幣及美金，第二次則竊得相機，核其所為，各係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。被告於本院審理中坦稱其確分2 次偷，第一次是偷外幣跟新臺幣，第二次是偷相機，於第一次去偷告訴人物品時，並沒有見到告訴人放置在防潮箱內之相機等語（見本院簡上卷第95 頁、第97頁、第133 頁），佐以證人即告訴人於本院審理中證稱：其於回國後將外幣放在防潮箱，但未將相機放入；在放入相機時，伊方發現外幣不見，同時亦發現放在房間桌上新臺幣不見蹤影；之後取用置於上開防潮箱內之相機時，復發現相機亦失竊等語（見本院簡上卷第93頁反面、第94頁），堪認被告分次竊取上開物品，非出於單一犯罪計畫，而係各別起意。是被告所為上開事實欄二(一)、(二)之竊盜犯行，犯意各別，應予分論併罰。檢察官於本院102 年7 月30日審理中稱被告2 次竊取上開財物，屬於接續犯云云，即有誤會，附此敘明。查被告前於97年間，因侵占案件，經臺灣板橋地方法院以97年度易字第3075號判決處有期徒刑6 月確定；於 97年間，又因竊盜案件，經本院以97年度易字第3681號判決處有期徒刑2 月確定；於98年間，復因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以98年度簡字第2446號判決處有期徒刑4 月確定，此3 罪再經臺灣板橋地方法院以98年度聲字第3638號裁定應執行刑有期徒刑10月確定，於100 年12月31日縮刑期滿執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，依法均應加重其刑。原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟：(一)原判決就被告竊盜犯行僅論以1 侵入住宅竊盜罪，然被告係於前述時、地分2 次竊取告訴人前揭物品，應屬2 罪而予以併罰，業如前述；(二)再刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低刑期，猶嫌過重者，始有其適用；又適用該條文酌量減輕其刑，雖不排除審酌同法第57條各款所列之事由，惟其程度上應達於客觀上足以引起同情，確可憫恕者，方屬相當。原判決雖認被告所竊得之財物價值尚非甚鉅，亦未造成任何侵害居家安寧以外之家宅實害，且被告業與告訴人達成和解，並已履行和解條件，告訴人亦願原諒被告，並經告訴人於偵查及原審訊問時證述明確，被告所造成之危害已適度減輕，又被告坦承犯行，對所為犯行亦深感悔悟，若依法定最低刑度，考量被告係屬累犯，須量處逾有期徒刑6 月之刑度，無從易科罰金，則被告須入監服刑而無法避免短期自由刑之弊，是綜合被告犯罪之情狀以觀，顯有情輕法重之憾，情堪憫恕等情，而依刑法第59條之規定酌減其刑，然原判決所述此等情形仍屬刑法第57條所列量刑輕重之標準，且被告之情狀在客觀上尚難謂已足以引起一般同情，而達於顯可憫恕之程度。檢察官上訴意旨以被告前已有3 次竊盜前科，且為累犯，所竊物品為單眼相機、現金6 千元及折合約1 萬元之外幣，雖已與告訴人達成和解，然此情形是否該當刑法第59條之情堪憫恕情狀等語，執以指摘，非全無理由，且原判決亦有上開違誤之處，自應由本院予以撤銷改判。

作者: sec2100 時間: 2019-2-14 20:21
burglary

burglary 則為偷東西、竊盜，形容未經他人許可卻擅自取走他人物品的犯罪行為，通常也把非法闖入他人私有空間或建築物的人稱之為竊盜犯。犯下竊盜的行為也可稱為 breaking and entering。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)