劉作時律師 0918713101

標題: 人格權的損害以法律有規定者無限，民訴531之損害不屬之 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-11-8 21:02
標題: 人格權的損害以法律有規定者無限，民訴531之損害不屬之
臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1218號

再按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金，民法第18條定有明文。是人格權受侵害時，以法律有特別規定者始得請求慰撫金即非財產上之損害賠償。而民事訴訟法第538 條之4 準用第533 條再準用第531 條第1 項規定假處分裁定因債權人聲請撤銷，債權人應賠償債務人因假處分所受之損害，係屬獨立之損害賠償類型，既未特別規定債務人因假處分所受非財產上之損害亦得請求賠償，則原告主張其因系爭假處分致使選擇工作自由之人格法益受侵害，並受有精神痛苦，得依民事訴訟法第 538 條之4 準用第533 條再準用第531 條第1 項規定請求被告公司賠償非財產上之損害，即屬無據，應予駁回。至於原告主張民事訴訟法第531 條第1 項之法律效果仍得直接引用民法第195 條所定非財產上損害賠償之法律效果云云，然民法第195 條第1 項係以「不法侵害」其他人格法益而「情節重大」者為構成要件，自仍應以行為不法為前提要素，此與民事訴訟法第531 條第1 項之法定責任顯有不同，而被告公司聲請法院核發系爭假處分裁定，係依法而為之請求，且經法院裁定准許在案，核屬權利之正當行使，並非不法行為等情，均如前述，是被告公司實施假處分之行為，自難認係「不法侵害」原告之權利，原告併執民法第195 條第1 項之規定，請求被告公司賠償其所受非財產上損害，自非有理，應予駁回。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)