劉作時律師 0918713101

標題: 民法266條免於對待給付的適用 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-11-7 09:45
標題: 民法266條免於對待給付的適用
本帖最後由 sec2100 於 2018-11-7 09:48 編輯

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第4004號

兩造間之系爭契約既載明：「陳孟玄（夫婦）、陳清義、陳清泉各持有土城青雲路585-2號三分之一持分，現陳清義、陳清泉兩人願以新臺幣合計柒佰萬元購入陳孟玄夫婦之三分之一持分，違約賠壹佰萬元」，其目的無非要求陳清泉、陳清義應遵守以700萬元購入，又未另行約定被告違約時，原告得另行請求損害賠償，故上開條款之性質應屬賠償金額預定性違約金。又原告於另案依系爭契約請求被告給付買賣價金700萬元，經臺灣高等法院於107年9月19日以107年度重上字第122號判決郭文影、陳孟玄依系爭契約約定，各請求陳清義給付132萬8726元、14萬7636元，及自107年5月5日起至清償日止之法定遲延利息部分，為有理由，應予准許。逾此所為請求，為無理由，應予駁回在案，亦有該判決附卷可稽。本院斟酌系爭契約如已履行，原告可得700萬元之價金，嗣因陳清義向法院聲請拍賣系爭房地，而由蔡一郎取得所有權，致原告已無從給付該房地之應有部分，此係可歸責於陳清義所致，則原告乃因可歸責陳清義之事由，致不能給付，其餘原告及陳清泉則無可歸責陳清義之事由，而依民法第26 6條第1項前段規定，免為對待給付之義務。原告就陳清義依系爭契約應付之買賣價金為350萬元部分已於本院106年度司執字第60476號分割共有物強制執行事件中取得系爭房地變賣後原告依其應有部分應分配之價款1,821,274元及202,364 元，其餘於另案獲得勝訴判決之上列金額，而受有相當於差額350萬元（700萬元－350萬元）之損害，且系爭契約亦約明違約金為100萬元，而陳清義亦未就其主張違約金過高一節舉證以實其說，且本院105年度訴字第881號判決業經臺灣高等法院105年度上易字第1267號判決廢棄改判確定，而不存在等情，因認原告請求之違約金100萬元，尚無過高。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)