劉作時律師 0918713101

標題: 爭執事項 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-10-29 20:37
標題: 爭執事項
本帖最後由 sec2100 於 2018-10-29 21:17 編輯

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　106年度訴字第162號

二、爭執事項： (一)原告所提出之原證12所示書證（本院卷(二)第146頁），形式上是否真正？ (二)原告主張其已受讓取得系爭房屋之事實上處分權，有無理由？ (三)被告抗辯其為系爭房屋之出資建築人，為所有權人，有無理由？ (四)被告抗辯已經由訴外人金鶴公司讓與而取得系爭房屋之事實上處分權，有無理由？ (五)原告依民法第184條第1項前段、第213條第1項規定，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？

作者: sec2100 時間: 2018-10-29 20:41
一、不爭執事項：
  (一)原告對被告所提出之書證形式上真正不爭執。
  (二)被告對原告所提出之書證，除原證12所示書證（見本院卷(二)
第146頁）外，其餘形式上真正不爭執。
  (三)系爭179地號（重測前96-2地號）土地，於59年6月5日由訴
外人林蕭水銀因分割而取得權利範圍全部。而系爭180地號
（重測前85-3地號）土地，於84年11月23日由訴外人林蕭水
銀、陳蕭美麗因分割繼承取得權利範圍各1/2，其後訴外人
陳蕭美麗於95年12月28日將該權利範圍1/2出賣予訴外人力
奧國際股份有限公司，訴外人力奧國際股份有限公司再於96
年6月28日將該權利範圍1/2出賣予訴外人蕭建民，訴外人蕭
建民再於103年1月7日將該權利範圍1/2出賣予原告。嗣訴外
人林蕭水銀於106年8月9日將系爭179地號土地權利範圍全部
、系爭180地號土地權利範圍1/2出賣予原告。原告因此取得
系爭179、180地號土地權利範圍全部。
  (四)於86年6月24日，訴外人林蕭水銀、陳蕭美麗及重測前85-2
等5筆土地之所有人，與訴外人金鶴公司簽訂系爭合建契約
，約定由訴外人林蕭水銀、陳蕭美麗提供重測前96-2、85-3
地號土地，訴外人金鶴公司則出資建築包括系爭房屋在內之
地上7層、地下1層之建築物，訂約雙方各分配地上7層50%之
房屋，倘不能按期完工，無故停工2個月以上，則解除契約
，訴外人林蕭水銀、陳蕭美麗可沒收地上物，其餘內容詳如
本院卷(一)第59至81頁所示。
  (五)嗣金鶴公司於86年12月9日向臺北縣政府工務局領得86汐建
字第1500、1501號建造執照，並於87年9月7日開工，訴外人
金鶴公司即建築包括坐落在系爭179、180地號土地上，如附
圖編號A（179）、B（179）、C（179）、D（179）、E（179
）、F（179）、H（179）、A（180）、B（180）所示之系爭
房屋等建物，其建築經該工務局勘驗結果如本院卷(一)第326
至329頁所示，未能依約如期取得使用執照。
  (六)訴外人林蕭水銀、陳蕭美麗遂對訴外人金鶴公司提起確認合
建法律關係不存在等事件，經臺灣臺北地方法院96年度建字
第231號、臺灣高等法院98年度建上字第104號、最高法院99
年度台上字第1268號判決確定，其中判決訴外人金鶴公司應
交付訴外人林蕭水銀、陳蕭美麗之地上物，並未包括系爭房
屋，內容詳如本院卷(一)第243至257頁所載。
  (七)訴外人林蕭水銀、陳蕭美麗於90年1月12日曾出具土地使用
權同意書予訴外人金鶴公司等12人，同意訴外人金鶴公司等
12人在重測前96-2、85-3地號土地上建築7層RC建築物，詳
細內容如本院卷(一)第383、385頁所載。
  (八)訴外人金鶴公司於90年3月21日向臺北縣政府工務局申請變
更起造人，其中系爭房屋起造人變更為被告，經該局於90年
3月23日核准變更，並經訴外人林蕭水銀、陳蕭美麗蓋章同
意。

作者: sec2100 時間: 2023-11-17 15:56
111上更一 115

四、兩造爭執事項：
　㈠系爭600萬元為立約定金？證約定金？兩造、吳榮霖、鄧存孝、江淑媛於108年6月間，是否就系爭股份成立買賣契約？
　㈡如未成立買賣契約，上訴人請求被上訴人返還定金600萬元本息，是否有理由？
　㈢如已成立買賣契約，被上訴人是否違約？上訴人於110年10月15日依民法第226條第1項、第256條規定，向被上訴人解除契約是否合法？上訴人請求被上訴人返還定金600萬元本息，是否有理由？

作者: sec2100 時間: 2023-11-17 15:57

二和三互斥，二審完了三就不用審，是否為刻意排列?

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)