劉作時律師 0918713101

標題: 用詐欺手段行惡害通知仍構成221 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-8-21 22:00
標題: 用詐欺手段行惡害通知仍構成221
臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 105年度侵訴字第11號

至辯護人雖為被告辯護稱：告訴人A 女受被告以持有性交影片之詐術所詐騙，因而同意被告要求進行性行為，就其形成同意性交之意思而言，固有瑕疵，惟仍本於個人自由意思，應不成立強制性交罪云云。惟按恐嚇罪質，非不含有詐欺性，其與詐欺罪之區別，係在行為人對於被害人所用之手段，僅使其陷於錯誤者，為詐欺，使發生畏懼心者，為恐嚇（最高法院30年上字第668 號判例意旨參照）。質之被告對告訴人A 女聲稱握有其2 人性交之影片，須依指示再為性交行為，始願將該性交影片刪除等詞，顯然寓有若不配合行事，即欲將該性交影片流傳、散布之意，核屬惡害通知之一種，足致告訴人A 女唯恐因此名譽受損而心生畏怖，是縱被告實際上並未握有前述性交影片，僅係用欺瞞之方式以達其欲與告訴人A 女為性交之目的，然其所使用之手段，既係施用恫嚇而使人心生畏懼，已足以壓制告訴人A 女為性自主決定之意思，自應以刑法強制性交罪相繩，從而，辯護人認告訴人A 女仍應本於個人自由意思而與被告為性交行為，不成立強制性交罪云云，自有誤會，附此敘明。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)