劉作時律師 0918713101

標題: 不能履行和不為履行不同 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-6-22 15:47
標題: 不能履行和不為履行不同
臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1713號

.按契約因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所受之定金，固為民法第249 條第3 款所明定；惟所謂不能履行，係指於契約成立後發生給付不能之情形而言。如債務人對於債權人之債務，並非不能履行，僅係不為履行，尚無該條款規定之適用（最高法院85年度台上字第2929號判決意旨參照）。

原告交付系爭車輛委由被告悍威公司承攬修繕，雙方約定應以不切割不燒焊方式修復，惟被告悍威公司採它車架焊接方式即國外進口車體以切補焊燒方式處理，致系爭車輛之市價由65萬元貶值為34萬元等情，已據第29號、60號、117號鑑定報告陳述甚詳，被告給付切燒方式處理之系爭車輛，自不符兩造約定應以不切不燒更換車體修繕之債務本旨，而屬不能履行，且此係可歸責於被告悍威公司之事由所致，依民法第249條第3款規定，被告悍威公司應將受領之定金35萬元加倍返還原告。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)