劉作時律師 0918713101

標題: LE契約之定義 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-6-8 11:13
標題: LE契約之定義
本帖最後由 sec2100 於 2018-6-8 11:35 編輯

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 106年度訴字第2449號
徵信公司v前員工

原告所述:

按「稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約，民法第482條定有明文。是僱傭契約係以約定受僱人於一定或不定之期限內，為僱用人服勞務，僱用人給與報酬為其成立之要件。且其性質屬諾成契約，並非要式行為，依民法第153條第1 項規定，於當事人互相表示意思一致時，契約即為成立。」業經臺灣高等法院105年度勞上字第28號民事判決（請參見附件二）闡釋綦詳。是依上開見解可知，僱傭契約為諾成契約，僅需意思表示一致時，契約即為成立，至於有無簽立書面契約、保密契約或有無投保勞健保，均非判斷僱傭契約是否存在之要件。

意旨:

由上述二名證人所陳述之情節觀之，被告確係任職於原告公司，故配合其他公司人員參與受客戶委託之行動，並得向原告公司申請開支之費用，僅其薪資之計算乃係以業績決定，並無底薪可領，參照勞動基準法第2條第3款規定，工資並不以按月支領者為限，凡受僱者因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之，則被告縱使並無按月向原告支領工資，然其收入乃來自於接案業績，仍屬於前述工資之範疇，且又得向原告公司申請發給執行勞務時之開支費用，則原告主張被告前與原告之間有僱傭關係存在一節，當堪以採信。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)