劉作時律師 0918713101

標題: 227條的構成要件 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2017-11-13 08:02
標題: 227條的構成要件
本帖最後由 sec2100 於 2017-11-13 08:53 編輯

按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利；債務人遲延者，債權人得請求其賠償因遲延而生之損害，民法第227 條第1 項、第231 條第1 項固各有明文。然債權人因債務人不完全給付，而依關於給付遲延之規定，請求補正前因遲延所生損害者，應以該損害之發生與債務人不完全給付之債務不履行行為有因果關係者為要。又依系爭租約第7 條第6 項所載「除前5 項情形外，一方違反本契約相關規定，致他方受有損害時，應負損害賠償責任」之文義，亦可見一方違約行為亦須與他方損害之發生有因果關係，他方始得請求損害賠償。

2.上訴人雖主張：因被上訴人未依約點交返還系爭房屋，致上訴人於105 年2 月5 日至同年月26日無法出租而受損害云云。然被上訴人於105 年2 月4 日即實際返還系爭房屋，已如前述。而被上訴人返還系爭房屋時，固未依約修復系爭房屋外牆花崗石凹陷破洞處，而屬不完全給付，然核上開外牆花崗石破損處乃位在系爭房屋外部且範圍不大，衡情難認將阻礙系爭房屋之使用、收益。又上訴人主張有其他承租人前來洽談出租事宜，因見該屋現況，致未簽約云云（見簡上卷第 65頁），復未舉證以實其說。是以，尚難認上訴人因被上訴人未依約就外牆花崗石破損處回復原狀，致受有於105 年2 月5 日至同年月26日無法出租之損害，則上訴人請求自105 年2 月5 日至同年月26日止之租金11萬1,518 元，即屬無據。

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　105年度簡上字第211號

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)