劉作時律師 0918713101

標題: 慰撫金要100萬給1萬，但不用提出證明 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2018-4-29 09:04
標題: 慰撫金要100萬給1萬，但不用提出證明

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第509號

按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。又按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。經查被告對原告為前揭恫嚇之行為，在客觀上顯係以惡害通知使人心生畏懼，原告亦因之而心生畏懼，受有一定程度的精神痛苦，故被告有故意恐嚇原告致生危害安全，侵害原告人格法益而情節重大之侵權行為，堪以認定。揆諸前揭說明，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神上之損害，於法即屬有據。爰審酌原告學歷為高職畢業，106年7月前在夜市擺攤收入約3萬8千元，106年9月起至今任職於物流公司理貨員，收入每月約2萬元，有原告提出之存摺影本在卷可參（見本院卷第39至47頁）；被告則為高中肄業，目前任職防水工程行，被告於刑事審判程序中，自陳患有精神疾病而於案發當時有服藥及飲酒等情狀（見本院卷第12頁），再兼衡本件被告之侵權行為情節、原告精神上所受痛苦等一切情狀，認原告請求被告給付精神上損害賠償100萬元，尚嫌過高，應予核減為1萬元，方屬公允。是原告於此範圍之請求，自屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，並無理由，應予駁回。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)