劉作時律師 0918713101

標題: 爭點整理和爭點協議不同 [打印本頁]

作者: 劉行 時間: 2017-3-23 13:32
標題: 爭點整理和爭點協議不同
又民事訴訟之所謂爭點整理，乃法院為釐清兩造當事人之爭執點及其內容為何之活
動過程，藉此使何者為訴訟爭點在法院與兩造當事人間形成
、獲得共識，亦即使爭點具體、明確化之活動過程。至於民
事訴訟法第270條之1關於「爭點簡化協議」規定，則是透過
當事人之合意，將爭點中不必要或重複者予以刪除，或就原
有爭執者儘量尋求共識，使其成為無爭執而減縮爭點之協議
行為，性質上被定性為訴訟契約之型態，不僅含有程序法之
要素，亦兼含有實體法上要素之一種程序選擇契約或混合契
約而言。當事人就其主張之爭點於訴訟中成立簡化協議者，
依民事訴訟法第270條之1第3項規定，固應受其拘束；惟如
一造於爭點整理（非成立簡化協議）後復提出原列為爭點以
外之新攻擊防禦方法時，尚無民事訴訟法第270條之1第3項
規定之適用，此時僅能視提出新攻擊防禦方法之當事人有無
違反訴訟促進義務以決定應否受失權規定制裁（民事訴訟法
第196條第2項、第268條之1第2項、第276條、第444條之1第
5項、第447條），與爭點簡化協議所生之契約效力，並不相
同。

經查：兩造於105年9月10日、9月14日提出爭點整理書
狀，本院105年9月14日期日確認爭點時，原告雖無提出應將
民法第179條、第252條之主張列為本件爭點，惟兩造當日亦
無合意成立「爭點簡化協議」使原告捨棄該爭執（見卷第12
8至129頁筆錄），核法院於前揭期日會同兩造確認爭點之性
質要屬爭點整理之活動過程而已，與民事訴訟法第270條之1
所規定之簡化爭點協議有所不同。被告援引民事訴訟法第27
0條之1第3項規定，據以主張原告事後不得再提出民法第179
條、第252條為請求權基礎云云，要已誤解民事訴訟法第270
條之1關於爭點簡化協議之真締，尚不足採。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)