劉作時律師 0918713101

標題: 支付命令的時程、送達、異議、效力 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2017-9-10 18:50
標題: 支付命令的時程、送達、異議、效力
本帖最後由 sec2100 於 2022-6-21 21:32 編輯

原告就本件請求，於民國104年5月15日聲請對於被告發支付命令，經本院於104年5月18日發給104年度促字第2211號支付命令，該支付命令裁定書於104年5月20日送達至當時非屬被告住居所之宜蘭縣○○市○○路○段000號後，本院非訟中心於104年6月10日發給原告支付命令確定證明書，被告事後輾轉知悉前揭支付命令裁定一事後，於104年6月29日具狀聲明異議，該聲明異議經司法事務官以「逾期提出異議」為由，處分駁回其異議後，迭經兩造抗告、發回，最終經最高法院裁定廢棄司法事務官所為駁回異議之處分，司法事務官即將本事件移送由本院進行訴訟審理等事實，有本院104年度促字第2211號、104年度事聲字第6號、104年度事聲更一字第1號、106年度訴字第173號卷；臺灣高等法院104年度抗字第1649號、105年度抗字第541號卷；最高法院105年度台抗字第853號卷可佐。嗣於本院審理時，兩造就「被告對於本院104年度司促字第221號支付命令所提出之聲明異議為合法，同意本件由本案進行實質訴訟審理」一事，已經達成合意（見106年度訴字第173號卷第154頁），則原告就本件請求，聲請對於被告發支付命令後，被告既已合法聲明異議，即應視為原告提起訴訟，本院就本事件為實質之審理，於法即無不合，合先敘明。

作者: sec2100 時間: 2022-6-21 21:32
本帖最後由 sec2100 於 2022-6-21 21:42 編輯

臺灣臺北地方法院 110 年度簡上字第 410 號民事判決

按發支付命令後，3個月內不能送達於債務人者，其命令失其效力。民事訴訟法第515條第1項定有明文。又按依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條第1項所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之地域始為住所，故住所並不以登記為要件。

作者: sec2100 時間: 2024-3-14 13:22
按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力。104年7月1日修正前民事訴訟法第521條第1項定有明文。又確定之支付命令與確定判決有同一之效力，凡確定判決所能生之既判力及執行力，支付命令皆得有之。而確定判決所生之既判力，除當事人就確定終局判決經裁判之訴訟標的法律關係，不得更行起訴或為相反之主張外，法院亦不得為與確定判決意旨相反之裁判，否則將使同一紛爭再燃，即無以維持法之安定，及保障當事人權利、維護私法秩序，無法達成裁判之強制性、終局性解決紛爭之目的（最高法院93年度台上字第1432號民事判決意旨參照）。是以，債務人於支付命令確定後，除依法對之提起再審之訴外，不得再為與該確定支付命令意旨相反之主張，亦不容以違約金過高為由請求核減（最高法院103年度台上字第2245號民事判決意旨參照）。

https://judgment.judicial.gov.tw ... c138%2c20240306%2c1

作者: sec2100 時間: 2024-4-23 15:04
本帖最後由 sec2100 於 2024-4-23 15:15 編輯

臺灣臺中地方法院 112 年度簡上字第 468 號民事判決

上訴人於106年4月20日持系爭支付命令向本院聲請強制執行，執行無效果，本院於同年月28日核發系爭債權憑證；復於111年1月6日再持系爭債權憑證聲請強制執行，經本院以系爭支付命令送達不合法為由，駁回上訴人該次強制執行之聲請，有民事強制執行聲請狀、系爭債權憑證、本院111年度司執字第6405號裁定可證（原審卷113至115頁、本院卷31頁、73至74頁）。

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)