劉作時律師 0918713101

標題: 定作人要先請承纜人修補 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2017-8-20 13:24
標題: 定作人要先請承纜人修補
本帖最後由 sec2100 於 2017-8-20 13:26 編輯

次按承攬人具有專業知識，修繕能力較強，且較定作人接近生產程序，更易於判斷瑕疵可否修補，故由原承攬人先行修補瑕疵較能實現以最低成本獲取最大收益之經濟目的。是以民法第495 條雖規定，因可歸責於承攬人之事由，致工作發生瑕疵者，定作人除依同法第493條及第494條規定請求修補或解除契約，或請求減少報酬外，並得請求損害賠償。惟定作人依此規定請求承攬人賠償損害仍應依同法第493 條規定先行定期催告承攬人修補瑕疵，始得為之，尚不得逕行請求承攬人賠償損害，庶免可修繕之工作物流於無用，浪費社會資源（最高法院95年度台上字第2474號判決、96年度台上字第2070號判決、98年度台上字第721 號判決要旨參照）。次查，被上訴人98年11月2 日函文所列：填充材料不符合約規定、門扇加勁不符圖說、封邊點焊未依規範等瑕疵（見原審卷第103頁），與台電公司所列上開第29項及第45 項缺失並不相同，自難認被上訴人有催告上訴人修補台電公司所列上開第29項及第45項之缺失。是縱認台電公司所列上開第29項及第45項之缺失屬上訴人施作之瑕疵，惟被上訴人既未依民法第493 條規定先行定期催告上訴人修補上開瑕疵，揆諸前揭說明，被上訴人自不得請求上訴人負該瑕疵所生之損害賠償之責。則被上訴人辯稱其得向上訴人請求損害賠償432,326元，並與系爭款項抵銷云云，自非可採。

TPE 105建簡上 4

作者: sec2100 時間: 2017-12-18 22:22
本帖最後由 sec2100 於 2017-12-18 22:26 編輯

其次，民法第493 條所謂定作人得自行修補，係以承攬人不
於定作人所定之期間內修補，或拒絕修補為其要件。且，定作人
於行使不完全給付損害賠償請求權，必先依民法第229條第2項或
第3 項規定，催告或定有期限催告承攬人補正而未為給付後，承
攬人自受催告或自期限屆滿時起，負遲延責任，定作人於此時始
得謂有該項損害賠償請求權存在。

最高法院民事判決　　　　　　　　　 106年度台上字第2453號

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)