劉作時律師 0918713101

標題: 法院給你359，你就不要227，而且你227第1項第2項分不清楚 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2017-6-12 06:38
標題: 法院給你359，你就不要227，而且你227第1項第2項分不清楚
本帖最後由 sec2100 於 2017-6-12 06:44 編輯

爰依民法第227 條第2 項規定
請求被告賠償185 萬4008元云云，惟按因可歸責於債務人之
事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付
不能之規定行使其權利；因不完全給付而生前項以外之損害
者，債權人並得請求賠償，民法第227 條定有明文。復觀該
條之立法理由記載「不完全給付，有瑕疵給付及加害給付兩
種，瑕疵給付，僅發生原來債務不履行之損害，可分別情形
，如其不完全給付之情形可能補正者，債權人可依遲延之法
則行使其權利；如其給付不完全之情形不能補正者，則依給
付不能之法則行使權利；不完全給付如為加害給付，除發生
原來債務不履行之損害外，更發生超過履行利益之損害，例
如出賣人交付病雞致買受人之雞亦感染而死亡，或出賣人未
告知機器之特殊使用方法，致買受人因使用方法不當引起機
器爆破，傷害買受人之人身或其他財產等是。遇此情形，固
可依侵權行為之規定請求損害賠償，但被害人應就加害人之
過失行為負舉證責任，保護尚嫌不周，且學者間亦有持不同
之見解者，為使被害人之權益受更周全之保障，並杜疑義，
爰於本條增訂第二項。明定被害人就履行利益以外之損害，
得依不完全給付之理論請求損害賠償。」等語。承上可知，
民法第227 條第1 項所規範者為瑕疵給付損害之請求權基礎
，而同條第2 項則為加害給付，即瑕疵結果損害之請求權基
礎。查依原告前開主張之事實，係因瑕疵給付所生無法使用
系爭房屋之損害，顯係瑕疵給付之損害，則原告依民法第22
7 條第2 項之加害給付請求損害賠償，即有違誤。

又原告既
已請求減少價金，並經本院判決減少價金，調整價金為系爭
買賣標的為存有系爭瑕疵之系爭房屋的合理對價，維持兩造
於締約時，就給付與對待給付所形成之均衡關係。原告自無
再主張瑕疵，請求瑕疵給付損害之餘地。是原告前開主張，
亦無足採。

sl 104重訴495

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)