劉作時律師 0918713101

標題: 199闡明義務有辯論主義的外在界線 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2017-6-5 21:44
標題: 199闡明義務有辯論主義的外在界線
本帖最後由 sec2100 於 2017-6-5 21:47 編輯

按審判長應
   向當事人發問或曉諭，令其為事實上及法律上陳述、聲明
   證據或為其他必要之聲明及陳述；其所聲明或陳述有不明
   瞭或不完足者，應令其敘明或補充之；民事訴訟法第199
   條第2 項固有明文，此為審判長因定訴訟關係之闡明權，
   同時並為其義務。惟因民事訴訟法採辯論主義，舉凡法院
   判決之範圍及為判決基礎之訴訟資料，均應以當事人所聲
   明及所主張者為限。審判長之闡明義務或闡明權之行使，
   亦應限於辯論主義之範疇，不得任加逾越，否則即屬違背
   法令，故審判長尚無闡明令當事人提出新訴訟資料之義務
   （最高法院94年度台上字第180 號判決意旨參照）。

ty 105保險簡上4

作者: sec2100 時間: 2017-6-6 18:39
本帖最後由 sec2100 於 2017-6-6 18:43 編輯

按審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當
   完全之辯論。民事訴訟法第199 條第1 項定有明文。又民
   事訴訟法第199 條第2 項規定，審判長應向當事人發問或
   曉諭，令其陳述事實、聲明證據，或為其他必要之聲明及
   陳述，其所聲明及陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明
   或補充之云云，此為審判長（或獨任推事）因定訴訟關係
   之闡明權，同時並為其義務，故審判長對於訴訟關係未盡
   此項必要之處置，違背闡明之義務者，其訴訟程序即有重
   大瑕疵，而基此所為之判決，亦屬違背法令，最高法院43
   年台上字第12號判例意旨參照。

ntp 105小上187

作者: sec2100 時間: 2021-10-2 11:10
本帖最後由 sec2100 於 2021-10-2 11:15 編輯

最高法院 109 年度台上字第 3257 號民事判決

又此項法
律原則(按: 過失相抵)，縱加害人未提出被害人與有過失之主張，法院仍得斟酌
雙方原因力之強弱及過失之輕重，依職權減輕或免除之，以謀求
加害人與被害人間之公平。是法院審理時，如從當事人之陳述，
或依調查證據程序所得之資料，或由卷宗內得知該項與有過失之
事實存在時，應運用訴訟指揮權與闡明權，令當事人為必要之陳
述及聲明證據，再將相關之資料曉諭當事人為辯論（民事訴訟法
第198條第1項、第199條第2項、第278條第2項、第297條第1項規
定參照），以決定應否減輕或免除債務人之賠償金額，尚不能置
之不論。

上開見解比較積極

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)