劉作時律師 0918713101

標題: 公證法第13條第3項命停止執行之裁定 [打印本頁]

作者: sec2100 時間: 2017-5-17 10:03
標題: 公證法第13條第3項命停止執行之裁定
找相關判決

作者: sec2100 時間: 2017-5-17 10:05
第13條:

當事人請求公證人就下列各款法律行為作成之公證書，載明應逕受強制執
行者，得依該證書執行之：
一、以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者。
二、以給付特定之動產為標的者。
三、租用或借用建築物或其他工作物，定有期限並應於期限屆滿時交還者
。
四、租用或借用土地，約定非供耕作或建築為目的，而於期限屆滿時應交
還土地者。
前項公證書，除當事人外，對於公證書作成後，就該法律行為，為當事人
之繼受人，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。
債務人、繼受人或占有人，主張第一項之公證書有不得強制執行之事由提
起訴訟時，受訴法院得因必要情形，命停止執行，但聲請人陳明願供擔保
者，法院應定相當之擔保額，命停止執行。

作者: sec2100 時間: 2017-5-17 10:23
本帖最後由 sec2100 於 2017-5-17 10:29 編輯

按強制執行程序開始後，有回復原狀之聲請，或提起再審之
訴或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告
調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定
提起抗告時，法院因必要情形或依聲請，定相當並確定之擔
保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定
有明文。依此規定，當事人提起異議之訴，在該異議之訴確
定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在
當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其
聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該
異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時
應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723 號裁判意旨
參照）。次按法院以裁定命債務人供擔保後停止強制執行，
其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之
範圍，如已斟酌債權人因停止執行所應受之損害，自非當事
人所可任意指摘。又此項擔保係備供強制執行債權人因停止
執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債
權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準（最高法
院95年度台抗字第781 號裁判意旨參照）。

【裁判字號】 104,簡聲抗,25

【裁判日期】 1050126

【裁判案由】停止執行

【裁判全文】

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 104年度簡聲抗字第25號

作者: sec2100 時間: 2017-5-17 10:45
【裁判字號】  105,聲,156
【裁判日期】  1050805
【裁判案由】  停止執行
【裁判全文】
臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　105年度聲字第156號
聲　請　人　群晟開發實業有限公司
法定代理人　世杰　
相　對　人　臺北市政府體育局
法定代理人　鄭芳梵　
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主  文
聲請人供擔保新臺幣肆佰捌拾捌萬元後，本院一○五年度司執字
第一九一三七號執行事件之強制執行程序，於本院一○五年度補
字第八三九號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前
應暫予停止。
理  由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁
定。債務人、繼受人或占有人，主張第一項之公證書有不得
強制執行之事由提起訴訟時，受訴法院得因必要情形，命停
止執行，但聲請人陳明願供擔保者，法院應定相當之擔保額
，命停止執行。強制執行法第18條第2 項、公證法第13條第
3 項分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間履行契約強制執行事件，
業經本院105 年度司執字第19137 號事件強制執行聲請人之
汽車及對第三人之金錢債權、存款債權。惟相對人所持執行
名義即公證書容有諸多債權不成立及妨礙相對人請求之事由
，聲請人業向本院提起債務人異議之訴，倘不停止執行，聲
請人必將受難以回復之損害，爰依強制執行法第18條及公證
法第13條規定，聲請裁定停止系爭執行程序等語。
三、經本院調取本院105 年度司執字第19137 號事件強制執行卷
宗及本院105 年度補字第839 號債務人異議之訴卷宗核閱後
，認聲請人之聲請尚非無據，應予准許。又聲請人提起債務
人異議之訴，其訴訟標的價額為新臺幣（下同）2,249 萬81
1 元，本院參酌各級法院之辦案期限實施要點第2 項第2 款
、第7 款、第8 款之規定，民事第一審審判案件辦案期限為
1 年4 月，第二審為2 年，第三審為1 年，從寬推估本件停
止執行之期間為4 年4 月，佐以法定遲延利率即週年利率百
分之5 計算相對人因停止執行可能遭受之損害為487 萬3009
元（計算式：00000000元×5%×（4+4/12）=0000000元，元
以下四捨五入），另斟酌訴訟期間或有變動之情形，爰認聲
請人應供擔保金為488萬元為適當。
四、爰依法裁定如主文。
中華民國 105 年 8    月 5    日
               民事第三庭  法  官  劉逸成
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中華民國 105 年 8    月 8    日
                           書記官  薛月秋

作者: sec2100 時間: 2017-5-17 11:33
問題:

債權人依公證法第13條第1項聲請強制執行，而債務人提起債務人異議之訴。債務人可否在異議之訴中直接併同聲請停止強制執行，還是要依公證法第13條第3項或強制執行法第18條，向法院再聲請一次停止強制執行?

歡迎光臨劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/)