被告究為總公司或分公司?
本帖最後由 sec2100 於 2024-2-5 10:15 編輯最高法院 111 年度台上字第 373 號民事判決
惟按分公司為受總公司管轄之分支機構，為謀訴訟上便利，
就分公司業務範圍內事項涉訟時，分公司固有當事人能力，但非
不得以總公司名義起訴或應訴。查上訴人於起訴狀列載「日盛國
際商業銀行股份有限公司新營分公司」（分公司）為被告，惟自
始由「日盛國際商業銀行股份有限公司」（總公司）委任訴訟代
理人應訴（見第一審卷第111、118、127頁，原審卷㈠第103、11
5、202頁），則本件被告究為總公司或分公司，自應予以究明。
乃原審未予詳查，逕以分公司為當事人而為判決，已有可議。
本帖最後由 sec2100 於 2024-6-10 10:49 編輯
https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2c111%2c%e5%8f%b0%e4%b8%8a%2c373%2c20220609%2c1&ot=print
惟按分公司為受總公司管轄之分支機構，為謀訴訟上便利，
就分公司業務範圍內事項涉訟時，分公司固有當事人能力，但非
不得以總公司名義起訴或應訴。查上訴人於起訴狀列載「日盛國
際商業銀行股份有限公司新營分公司」（分公司）為被告，惟自
始由「日盛國際商業銀行股份有限公司」（總公司）委任訴訟代
理人應訴（見第一審卷第111、118、127頁，原審卷㈠第103、11
5、202頁），則本件被告究為總公司或分公司，自應予以究明。
乃原審未予詳查，逕以分公司為當事人而為判決，已有可議。
第二次看這個判決，也貼出同樣的疑義。
頁:
[1]