違法代操不見得就能損賠
按「有下列情事之一者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣一百萬元以上五千萬元以下罰金：一未經主管機關許可，經
營證券投資信託業務、證券投資顧問業務、全權委託投資業
務或其他應經主管機關核准之業務。……」，證券投資信託
及顧問法第107條定有明文。其立法理由為：「對於未經主
管機關許可，非法經營本法所定證券投資信託、證券投資顧
問、全權委託投資業務或其他應經主管機關核准之業務者，
其擾亂證券市場秩序及危害投資人權益之行為應予處罰，爰
於第一款明定處罰之依據。」。被上訴人主張該項法律不但
保護市場金融秩序，且係保護投資人個人權益，當屬民法第
184條第2項之保護他人之法律。查投資股票買賣業務，本即
屬高風險、高獲利之投資行為，往往受景氣、國內外政經環
境及其他諸多因素之影響，且個股股價漲跌瞬息萬變，即令
係經主管機關核准從事代客操作業務者，亦無可能擔保投資
人絕對獲利，被上訴人從事股票買賣多年，對此當知之綦詳
。因此，陳政澤雖未經核准即為被上訴人從事代客操作業務
，然97年6月以後適逢全球金融海嘯，全球股市長趨直下，
臺灣股市加權指數從9千多點，至97年11月已跌至4千多點，
此有當時股價走勢圖可佐（見原審卷二第27、86、135、136
頁），是陳政澤從事代客操作業務之盈虧，係與當時股市大
盤、景氣、政經環境、選擇股類或權證、個股或權證體質及
其他諸多因素有關，縱經主管機關核准從事代客操作業務，
其所為之投資行為相同之條件下，將仍不免投資虧損之結果
，若當時股市大盤、景氣、政經環境及其他因素甚佳，其未
經核准所為相同投資行為，則非必然虧損，是在一般情形上
，雖陳政澤未經核准從事代客操作業務，依客觀審查，不必
皆發生虧損結果，是陳政澤未經核准從事代客操作業務，與
其發生虧損即被上訴人受損害之結果間，亦堪認並無相當因
果關係存在。
頁:
[1]