劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 1352|回復: 1

不負舉證責任者轉而要負舉證責任

[複製鏈接]

5113

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
36479
發表於 2023-2-25 22:18:35 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2023-2-25 22:47 編輯


臺灣高等法院 臺中分院 111 年度重上字第 92 號民事判決  (下同)



且當事人主張有利於己之事實者,就其事實有舉證之責任,買受人主張買賣標的物有瑕疵,出賣人應負瑕疵擔保或不完全給付之損害賠償責任者,應由買受人就瑕疵之事實負舉證責任(最高法院106年度台上字第194號判決意旨參照)。又按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後,被告對其主張,如抗辯其不實並提出反對之主張者,則被告對其反對之主張,亦應負證明之責,此為舉證責任分擔之原則(最高法院99年度台上字第483號判決意旨參照)。
回復

使用道具 舉報

5113

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
36479
 樓主| 發表於 2023-2-25 22:29:40 | 顯示全部樓層
據上,被上訴人、參加人所提上開事證,均無法推翻中興鑑價公司關於系爭拍品之鑑定結果。則上訴人主張系爭拍品不具系爭確認單所載品質,存有瑕疵等語,既有中興鑑價公司之第一份及第二份鑑定報告為憑,應認已盡其舉證責任。被上訴人否認有「未」依債之本旨給付情事,即應負證明之責。惟被上訴人迄未提出積極證據以實其說,此部分所辯自無足取。是以被上訴人給付之系爭拍品,不具系爭確認單所載品質,被上訴人所為給付內容不符債務本旨之事實,洵堪認定。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-3-28 23:37 , Processed in 0.033364 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表