劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 1704|回復: 0

契約成立?

[複製鏈接]

5119

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
36531
發表於 2022-1-22 15:22:15 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2022-1-22 15:39 編輯

臺灣高等法院 臺中分院 110 年度上易字第 97 號民事判決


查被上訴人主張上訴人委託其處理系爭設計案,經被上訴人允為處理,並著手進行基地環境與建築量體研究、平面規劃、3D模型操作等設計作業等情,業據被上訴人提出系爭對話截圖(見兩造不爭執事項第㈡項)、工時表及設計圖說(見原審卷第287、299-314頁)附卷存參,亦有原證十建築暨室內設計圖說乙冊(外放)可稽。再佐以被上訴人復於107年8月20日、同年10月7日先後再向上訴人報價285萬元、275萬元(見原審卷第87頁、第122、247頁,及原證十第99頁),上訴人俱未為反對之意思表示,反而多次表明願儘速給付訂金及簽約意旨(詳見兩造不爭執事項第㈢項),被上訴人事後尚為上訴人施作3D模型操作、立面設計、繪製平面圖、面積檢討、法規檢討、樓板面積檢討、會見風水老師劉倉結、代詢鑽探事宜、聯絡鑽探結構技師、調整平面圖等事宜(見原審卷第287頁、本院卷第230頁)。準此各情,堪認兩造就被上訴人為上訴人處理系爭設計案,及上訴人給付被上訴人報酬等對待給付,其等意思表示已臻於一致。是以,兩造間報酬數額及計算標準,應以107年10月7日最後報價為準。被上訴人主張兩造就系爭設計案已成立契約,應屬可採。上訴人猶否認之,或援引磋商過程之報價為兩造合意報酬,俱非可採。
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-3-29 22:29 , Processed in 0.108989 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表